Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2016г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. на таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни, перевозчиком ООО «XXXX» были представлены товарораспорядительные документы: ДТ, международная ТТН от ДД.ММ.ГГг., отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГг., в которых были заявлены сведения о перемещаемых из РФ в КНР товарах. В ходе таможенного контроля был обнаружен товар, не заявленный в товарораспорядительных документах, а именно: XXXX., объемом XXXX. метров и весом XXXX.

Таким образом, ООО «XXXX», при убытии с таможенной территорипи Таможенного Союза, сообщило российскому таможенному органу недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения – изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг. и находятся на ответственном хранении на складе ООО «XXXX».

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» пояснила, что общество полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания правонарушителем своей вины, полностью подтверждается материалами дела, в том числе ДТ (л.д.15-16), товарораспорядительными документами (л.д.17-25), актом таможенного досмотра (л.д.32-42), протоколом об административном правонарушении (л.д.67-69).При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - судом не установлено.Согласно справке о привлечении к административной ответственности, ООО «XXXX» ранее привлекалось к ответственности за однородные таможенные правонарушения, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не истек. Указанное обстоятельство в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Таким образом, суд находит соответствующим целям административного наказания применение к правонарушителю административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать общество с ограниченной ответственностью «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.Товары, явившиеся предметами административного правонарушения – изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг. и находятся на ответственном хранении на складе ООО «XXXX».Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.Судья Уссурийского районного суда О.В. Лугинина