Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2016г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сапсан», юридический адрес: XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. ООО «Сапсан» посредством специалиста по таможенному оформлению ФИО2 подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни с применением системы электронного декларирования ДТ XXXX на товары, поставляемы во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГ №XXXX и перемещаемые из КНР в РФ транспортным средством Freigtliner №XXXX по товаросопроводительным документам (далее – ТСД): международной товарно-транспортной накладной (далее – МТТН) от ДД.ММ.ГГ, отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГXXXX и инвойса от ДД.ММ.ГГXXXX.

В ДТ XXXX ООО «Сапсан» заявило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары 41 наименований, в том числе:

под XXXX «Арахис жаренный, 100 упак*90 г, без скорлупы…», в количестве 1000 упаковок, весом нетто 90,00 кг;

под XXXX «Арахис жаренный, 50 кор*3,5 кг, без скорлупы…», в количестве 50 коробок весом нетто 175,00 кг;

под XXXX «Имбирь в сахаре, упаковка – пакеты из полимерного материала, для розничной продажи, 50 упак*150 г…», в количестве 1000 пакетов весом нетто 150,00 кг;

под XXXX «Грибы чёрные сушёные аурикулярии (auricularia spp.) «муэр», 10 упак*400 г…», в количестве 800 упаковок весом нетто 320,00 кг;

под XXXX «Перец зелёный консервированный, без добавления уксуса, без приправ, сахара, резаных овощей, без привкусов и запаха, приготовлен методом консервации в растворе соли, 100 упак*100 г…», в количестве 5000 упаковок, весом нетто 500,00 кг.

под XXXX «Салат консервированный из оливок (оливки, морковь, перец зелёный, перец душистый), без добавления уксуса, 24 упак*500 г…», в количестве 480 упаковок весом нетто 240.00 кг;

под XXXX «Кондитерские изделия: конфеты тоффи (мягкая нуга) в инд. обёртках, 16 упак*450 г...», в количестве 480 упаковок. весом нетто 216,00 кг;

под XXXX «Зефир, 48 упак*150 г, расфасовка – пакеты из полимерного материала...», 6240 упаковок, весом нетто 936,00 кг.

под XXXX «Имбирное печенье, 12 упак*450 г...», в количестве 1200 упаковок, весом нетто 540,00 кг;

под XXXX «Картофельные чипсы нарезанные тонкими ломтиками, обжаренные, с солью и без, ароматизированные, в герметичных пакетах, пригодные для употребления, 60 упак*100 г…», в количестве 1200 пакетов, весом нетто 120,00 кг;

под XXXX «Вкусовая добавка-паста соевая протеиновая, без содержания спирта, расфасовка-пакеты из полимерного материала,70 упак*90 г…», в количестве 7000 пакетов, весом нетто 630,00 кг;

под XXXX «Вкусовая добавка-паста соевая протеиновая, без содержания спирта, расфасовка-пакеты из полимерного материала, 100 упак*100 г…», в количестве 2000 пакетов, весом 200,00 кг;

под XXXX «Перец белый молотый рода pimenta упаковка – пакеты из полимерного материала, 100 упак*30 г …», в количестве 8000 пакетов весом нетто 240,00 кг;

под XXXX «Приправа кристаллическая «вэйцзин», 40 меш*25 кг…», в количестве 40 мешков весом нетто 1000,00 кг;

под XXXX «Соус устричный в полимерных бутылках 4 бут*2400 г…» в количестве 80 бутылок весом нетто 192,00 кг;

под XXXX «Чай растворимый, молочный, расфасован в пакет из полимерного материала, затем упакован в полимерный стакан, 30 упак*110 г...» в количестве 2400 упаковок весом нетто 264,00 кг.

В период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. был проведён таможенный досмотр в 100% объёме, в ходе которого было установлено, что фактически в полуприцепе находится больше заявленного в ДТ товаров: №ДД.ММ.ГГ шт.; XXXX на 18 шт.; XXXX на 500 шт.; XXXX на 200 шт.; XXXX на 24 шт.; XXXX на 80 шт., XXXX на 240 шт., XXXX на 900 шт., XXXX на 700 шт., № ДД.ММ.ГГ шт., №ДД.ММ.ГГ шт., XXXX на 10 шт., XXXX на 120 шт., XXXX на 570 шт. Взвешивание производилось на весах СВХ ООО «Полтавский терминал» ТВ-М-600,2-А3, №XXXX, свидетельство о поверке XXXX, действительное до 07.08.2016г. По окончании таможенного контроля был составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД).

Таким образом, в нарушение требований ст. 179, 188 Таможенного кодекса таможенного союза ООО «Сапсан» не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

ДД.ММ.ГГг. на указанные товары протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей был наложен арест, товары находятся на складе ООО «Полтавский терминал», расположенный по адресу: XXXX.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГXXXX рыночная стоимость незадекларированных товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и было использовано полностью по одной пробе образов XXXX, 9, 12 и 13, а также по две пробы образцов XXXX, 2, 7, 8, 10, 11 и 14.

Кроме того, по результатам проведённой товароведческой экспертизы XXXX выявлено, что товар XXXX, заявленный по ДТ как «перец белый молотый рода Pimenta...» фактически является «комплексной вкусоароматической добавкой «barbecuing» в виде порошка коричневого цвета, изготовленного из дроблёных пряно-ароматических плодов и растений …», стоимость которой на дату подачи ДТ составила XXXX за упаковку. Согласно АТД XXXX количество товара «перец белый молотый…» составляет 10000 пакетов (по АТД товар XXXX). Так, рыночная стоимость незаявленного товара составляет XXXX.

Также выявлено недостоверное заявление сведений о весовых характеристиках в гр. 38 в части превышения веса по следующим товарам:

- товар XXXX «Перец зелёный консервированный, без добавления уксуса, без приправ, сахара, резаных овощей, без привкусов и запаха, приготовлен методом консервации в растворе соли, 100упак*100г…» (в АТД XXXX тов. XXXX) – превышение веса нетто составляет 69,5 кг;

- товар XXXX «Зефир, 48упак*150г, расфасовка – пакеты из полимерного материала...» (в АТД XXXX тов. XXXX) – превышение веса нетто составляет 52,8 кг.

Согласно расчётам заявление недостоверных сведений о весовых характеристиках по товарам XXXX и XXXX послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате ООО «Сапсан», на сумму XXXX.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в нарушение требований ст. 179, 188 ТК ТС и Решения Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГXXXX «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» ООО «Сапсан» при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их таможенной стоимости, напрямую зависящей от веса нетто товара, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Указанные товары в части превышения были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг. и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Полтавский терминал».

Таким образом, своими действиями ООО «Сапсан» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию и административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сапсан» не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления также следует, что законный представитель юридического лица вину в совершении вмененного административного правонарушения, признает полностью, просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 и. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ООО «Сапсан», полностью подтверждают материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении XXXX; Протокол изъятия вещей и документов; Акт приёма-передачи имущества на ответственное хранение; Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; ДТ XXXX; МТТН от ДД.ММ.ГГ; Отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГXXXX; Инвойс от ДД.ММ.ГГXXXX; АТД XXXX; заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГXXXX

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно справке Уссурийской таможни ООО «Сапсан» ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена гл.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не истек.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение ООО «Сапсан» однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания будет соответствовать наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.4.4, 24.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ч ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

Арахис жаренный т.м. «Хуаньсидоу», всего 10 грузовых мест, вес брутто 96,1кг., вес нетто 92,1кг;

Арахис жаренный т.м. «Хуаньсидоу», всего 18 грузовых мест, вес брутто 69,7кг., вес нетто 92,5кг;

Имбирь в сахаре т.м. «Цзеер» Jieer, всего 10 грузовых мест, вес брутто 103,5кг., вес нетто 101,5кг ;

Грибы сушенные «Муэр» т.м. «Синье», всего 20 грузовых мест, вес брутто 130,3кг., вес нетто 112,3 кг;

Салат консервированный из оливок т.м. «Пеншен», всего 1 грузовое место, вес брутто 12,3кг., вес нетто 11,7кг.;

Конфеты, всего 5 грузовых мест, вес брутто 124кг., вес нетто 120кг.;

Печенье тм. «Ван Ван», всего 20 грузовых мест, вес брутто 105кг., вес нетто 95кг.;

Чипсы т.м. «Кебике», всего 15 грузовых мест, вес брутто 175,6кг., вес нетто 153,1кг.;

Паста соевая т.м. «Сянцизцен», всего 10 грузовых мест, вес брутто 100,7кг., вес нетто 96,7кг;

Паста соевая, всего 10 грузовых мест, вес брутто 133,6кг., вес нетто 128,6кг;

Перец белый молотый рода т.м. «Chenyl», всего 20 грузовых мест, вес брутто 115,8кг., вес нетто 107,8кг.;

Приправа т.м. «ФИО1», всего 10 грузовых мест, вес брутто 251кг., вес нетто 241кг.;

Соус устричный т.м. «Хайтень», всего 30 грузовых мест, вес брутто 285,8кг., вес нетто 276,8кг;;

Чай молочный растворимый т.м. «Сичжилан», всего 19 грузовых мест, вес брутто 42,6кг., вес нетто 35кг.;

Перец зеленый консервированный. ТЗ Шен Юань, всего 07 грузовых мест, вес брутто 79,73кг., вес нетто 69,5кг.;

Зефир. ТЗ Сюеди, всего 08 грузовых мест, вес брутто 67,3кг., вес нетто 52,8кг.;

Имбирное печенье. ТЗ Ван Ван, всего 02 грузовых места, вес брутто 11,75кг., вес нетто 10 кг.;

Вкусовая добавка – паста соевая протеиновая. ТЗ отсутствует, всего 01 место, вес брутто 11,79кг., вес нетто 10кг.;

Соус устричный. ТЗ Хайтень, всего 02 грузовых места, вес брутто 19,91кг.; вес нетто 14кг.

В процессе исследований при производстве экспертизы было подвергнуто разрушающим методам анализа и использовано полностью по одной пробе предметов административного правонарушения - образов XXXX, 9, 12 и 13, а также по две пробы образцов XXXX, 2, 7, 8, 10, 11 и 14.

Предметы административного правонарушения находятся на ответственном хранении на складе ООО «Полтавский терминал».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Уссурийского районного суда О.В. Лугинина