Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Потаповой Е.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 февраля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 февраля 2019 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года, вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Потапова Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и обжалуемых судебных актах выводы о том, что заработная плата за октябрь 2018 года выплачена работнику ФИО1 с нарушением сроков, установленных трудовым договором; окончательный расчет работнику ФИО2 произведен не в день увольнения — 7 ноября 2018 года, а 22 ноября 2018 года платежным поручением №.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области посчитал, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа согласились.

В своей жалобе защитник учреждения ссылается на ненадлежащее уведомление юридического лица при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

КодексКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 4 статьи 28.2 Кодекса определено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 31 января 2019 года составлен в присутствии защитника учреждения ФИО3, действующего по доверенности от 9 января 2019 года. В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д.89-91).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Наличие общей доверенности, выданной ФИО3 сроком до 31 декабря 2019 года на представление интересов ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле об административном правонарушении.

В материалы дела не приложены доказательства, подтверждающие уведомление законного представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31 января 2019 года, и уведомление о вручении законному представителю учреждения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 февраля 2019 года.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела вручено защитнику учреждения по доверенности ФИО3 (л.д.68-70, 73).

Следовательно, по состоянию на 31 января 2019 года и на 11 февраля 2019 года у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении законного представителя от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. Уведомление защитника о рассмотрении дела в данном случае не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило учреждению реализовать свои права, а административному органу рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При имеющихся в материалах дела доказательствах последовательные доводы защитника о ненадлежащем уведомлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела остались без должного исследования судьей районного суда, а в дальнейшем и судьей областного суда. Суждения судебных инстанций о надлежащем уведомлении юридического лица ввиду уведомления защитника и его участия при оформлении должностным лицом процессуальных документов, а также указание на то, что защитник не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом и судьями районного и областного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 февраля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится, в частности решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Потаповой Е.А. срок давности привлечения ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Потаповой Е.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 февраля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова