Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО1 и апелляционной жалобе осужденной Мякотиной А.К. на приговор мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 10.03.2010 года, которым Мякотина А.К., , судимая: 15.04.2005года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 г л/с, ст.73 к РФ – 3 года; 04.08.2005года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 г л/с, ст.73 к РФ – 2 года; 16.07.2007года м/с СУ №28 Фрунзенского района г.Владивостока по ст.158 ч.1 УК РФ к 1году л/с, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения приговоров от 15.04.2005года и 04.08.2005года, наказание 2 года 6 месяцев в колонии-поселения; 21.08.2007года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2, п.п.а,г УК РФ к 1году 6 месяцам л/, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16.07.200года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет в колонии-поселения; 25.12.2007года Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы. 01.08.2008года по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края освобождена условно-досрочно из ИК-37 на 1 год 10 месяцев 23 дня; 06.07.2009года приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частичного присоединения неотбытой части по приговору от 25.12.2007года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и осужденной к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 10.03.2010года Мякотина А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, выразившегося в том, что Мякотина А.К. 18.12.2008г. примерно в 15 час. 30 мин. в торговом зале в магазина «Л», расположенном по , совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужою имущества будучи уверенной в том, что ее противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества останутся не замеченными, похитила с витрины в торговом зале магазина «Л» упаковку парфюмированной воды «Кашарель Промес», объемом 30мл, стоимостью 1999 рублей, чем причинила ООО «А» материальный ущерб на сумму 1999 рублей. Положив похищенный товар под пальто, стала выходить из магазина, однако по независящим от нее обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как ее противоправные действия были замечены, в результате чего Мякотина А.К. была задержана охранником при выходе из магазина, и похищенное было у нее изъято.

В апелляционной жалобе осужденная Мякотина А.К. просила приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Указала, что суд не учел наличия малолетнего ребенка, она все осознала, хочет воспитывать ребенка. Также указала, что не согласна с квалификацией преступления, поскольку кражу не совершала, парфюмерную воду из магазина не выносила.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить за мягкостью назначенного наказания осужденной.

В судебном заседании осужденная Мякотина А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник Труфанов В.Д. поддержал апелляционную жалобу, просил суд учесть наличие ребенка, применить отсрочку.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд приговор отменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы рассмотрения уголовного дела и проверяет по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка №100 в части доводов, изложенных в ней.

Выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом, Мякотина А.К. признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласилась осужденная, где заявляла, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что таковое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд определил, что пределы рассмотрения апелляционной жалобы осужденной должны быть ограничены доводами осужденной только в части несогласия с размером назначенного мировым судьей наказания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, действия осужденной Мякотиной А.К. были верно квалифицированы мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы послужили основанием для отмены приговора, судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания осужденной были установлены правильно, с учетом данных, характеризующих личность Мякотиной А.К. Мировой судья при назначении наказания учел наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, то есть наличие у Мякотиной А.К. малолетнего ребенка датагода рождения. Также, установлено, что мировой судья при рассмотрении ходатайства о применении положений ст.82 УК РФ обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку Мякотина А.К. на момент постановления приговора мировым судьей от 10.03.2010года ранее была осуждена за предыдущие умышленные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы реально. В связи с чем, мировым судьей правильно было назначено окончательное наказание Мякотиной А.К. с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для применения отсрочки исполнения обжалуемого приговора или снижения размера наказания не имеется. В данном случае, осужденная вправе поставить перед администрацией исправительного учреждения вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при наличии малолетнего ребенка и других дополнительных оснований для этого. По аналогичным выводам, суд не усматривает оснований и для удовлетворения апелляционного представления прокурора об отмене приговора за мягкостью наказания. Также судом установлено, что мировым судьей своим постановлением от 10.03.2010года в приговор от 10.03.2010года были внесены изменения в части зачета в срок наказания времени, отбытого осужденной по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.07.2009года, и определил таковой считать со 02.06.2009года по 09.03.2010года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317, ч.3 п. 367 УПК РФ

Постановил:

Апелляционную жалобу осужденной Мякотиной А.К. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 10.03.2010года по уголовному делу в отношении Мякотиной А.К. о признании виновной и об осуждении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления, имевшего место 18.12.2008года, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, с окончательным назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: упаковку парфюмерной воды «Кашарель Промесс», объемом 30 мл, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - возвратить представителю потерпевшего ООО «А».

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения приговора.

Председательствующий Юртаев Н.Н.