Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А. на частное постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по вышеуказанному уголовному делу вынесено частное постановление, которым обращено внимание Чеховского городского прокурора, начальника отдела дознания ОМВД России по городскому округу Чехов на грубое нарушение уголовно- процессуального закона при проведении расследования по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. Начальнику отдела дознания ОМВД России по городскому округу Чехов направить ответ о принятых мерах мировому судье в течение 30 суток со дня его получения. Частное постановление мотивировано тем, что из- за необоснованного затягивая дознавателем ФИО4 дознания, Додонова Е.В. избежала уголовной ответственности за совершенное преступление.

Не соглашаясь с частным постановлением, государственный обвинитель Чеховской городской прокуратуры Борисова Н.А. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит частное постановление отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы закона- ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании мирового суда не исследовались материалы дела на которые мировой судья ссылается в частном постановлении; вывод суда о том, что уголовное дело в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой не направлялось в отдел дознания не обоснован и опровергается копией книги учета документов, отправленных с нарочным Чеховской городской прокуратуры; мировым судьей не указаны конкретные нормы уголовно- процессуального закона, нарушенные городской прокуратурой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ковыршин А.В. поддержал апелляционное представление.

В судебное заседание Додонова Е.В. не доставлена, отбывает наказание в виде лишения свободы. Додонова Е.В. не ходатайствовала о своем участии в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие Додоновой Е.В.

В судебном заседании защитник- адвокат Ефименко Д.В. согласился с апелляционным преставлением.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд находит частное постановление подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

Мировым судьей вынесено также частное постановление.

Частное постановление подлежит изменению, поскольку вынесено без исследования письменных доказательств, без истребования дополнительных документов, поясняющих причины длительного непринятия уголовного дела к производству дознавателем и без выяснения у стороны обвинения данных причин, вынесено преждевременно в части нарушений уголовно- процессуального закона Чеховской городской прокуратурой и, по следующим основаниям.

В описательно- мотивировочной части частного постановления как на основание для его вынесения, мировой судья ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырех месяцев, никаких процессуальных действий по уголовному делу не проводилось, «так как в материалах дела отсутствуют какие- либо документы, подтверждающие дату направления уголовного дела из Чеховской городской прокуратуры в отдел дознания, и документы, подтверждающие дату поступления уголовного дела в отдел дознания ОМВД России по городскому округу Чехов».

Как следует, из представленного Чеховской городской прокуратурой к апелляционному представлению копии книги учета документов, отправленных с нарочным, вышеуказанное уголовное дело \л.д. 31\ было получено и.о. начальника ОД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нахождение уголовного дела в прокуратуре до даты ДД.ММ.ГГГГ, не могло повлиять на истечение сроков давности привлечения Додоновой Е.В. к уголовной ответственности.

Кроме того, действительно, в частном постановлении отсутствует указание на нарушение прокурором конкретной нормы закона, указание на обстоятельства и документы свидетельствующие и подтверждающие, что нарушения допущены именно прокурором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в частное постановление мирового суда соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А..- удовлетворить частично.

Частное постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- изменить, исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части частного постановления указание на грубое нарушение Чеховским городским прокурором уголовно- процессуального закона при проведении расследования по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В.

В остальной части частное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без ограничения срока.

Председательствующий: \подпись\

<данные изъяты>