Гражданский кодекс часть 1

Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием и.о. прокурора ФИО3, адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело 11-5/2022 г. по апелляционному представлению и.о. прокурора ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , не судимого,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, который освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ,

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката ФИО8, просившую об отклонении представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ФИО3 просит об отмене данного постановление и вынесении нового решения по делу, в частности о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению. Указал, что при вынесении постановления мировым судьей не исследован вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 более тяжкого преступления, в связи, с чем прекращение уголовного дела по примечанию у ст. 322.3 УК РФ является незаконным.

В судебное заседание не явились извещенный надлежащим образом ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом мнения прокурора и адвоката, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО3, адвоката ФИО8, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, ранее не судим, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Как следует из материалов дела, адвокатом ФИО8 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с вышеуказанным примечанием, следует исследовать вопрос о том, способствовало ли привлекаемое лицо раскрытию преступления и вопрос об отсутствии в действиях иного состава преступления.

Указанные вопросы мировым судьей были исследованы, было установлено, что ФИО1 в ходе проведения органом дознания проверки по сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела полно и правдиво рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Ранее к уголовной, либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей было указано, что в действиях ФИО1 иного состава преступления не содержится.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ не возражал.

Доводы апелляционного представления в части того, что мировым судьей, при рассмотрении дела не соблюдены требования закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, ввиду того, что требования примечания 2 к статье 322.3 соблюдены. Доводы представления о том что действия ФИО1 должны быть квалифицированы также и по ст. 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции иностранных лиц в Российской Федерации, выразившиеся в организации их незаконного пребывания, также не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, иностранные граждане прибыли с целью осуществления трудовой деятельности – строительных работ на территории школы и были размещены ФИО1 в помещении школьной столовой. При этом регистрация иностранных граждан была осуществлена у жителя – Свидетель №1. Также из материалов дела следует, что у всех иностранных граждан имелись миграционные карты, патенты на работу, и ранее они осуществляли трудовую деятельность на территории региона. В ходе предварительного расследования ФИО1 указывал, что регистрация иностранных граждан на территории школы, была исключена.

Из п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает фиктивную регистрацию (постановку на учет) иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ и статьей 322.2 УК РФ или статьей 322.3 УК РФ. В случаях, когда действия лица состоят только в фиктивной регистрации (постановке на учет) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства или месту пребывания, содеянное квалифицируется по статье 322.2 или статье 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 322.1 УК РФ.

Сведений об организации незаконной миграции иностранных граждан ФИО1 материалы дела не содержат, в связи, с чем мировым судьей был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, и как следствие этого наличие оснований для возврата дела прокурору в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, применения к нему положений примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, так как все условия для этого имелись и были соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые служили бы основанием для отмены постановления, а также влияния на окончательное решение по данному делу, мировым судьей не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам ст. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО5 в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна

Судья: С.В. Балакина