Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе ООО «Силуэт» дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Силуэт», ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ТЦ Аллегро» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права (требования) по передаче в собственность нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., президиум

у с т а н о в и л:

15 декабря 2009 г. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился с иском к ООО Компания «Калева», ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ТЦ Аллегро» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в размере 7500000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1; по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Компания «Калева»; по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Компания «Калева», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества и имущественных прав. Также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

В обоснование иска Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Калева», Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО Компания «Калева» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства истец обязался нести ответственность перед Банком в размере 7500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк досрочно потребовал от должника возврата выданного кредита с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ кредитором к истцу было предъявлено требование об исполнении обязательств должника на общую сумму 7500 000 руб. Во исполнение своих обязательств Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы ДД.ММ.ГГГГ перечислил Банку денежную сумму в размере 7500 000 руб. В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы по кредитному договору (7500000 руб.) солидарно с должника ООО Компания «Калева», поручителей индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также перешли права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю. Исполнение обязательств по кредитному договору, помимо договоров поручительства, было обеспечено залогом имущества: маломерного прогулочного судна залоговой стоимостью 2005 800 руб. (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортных средств общей залоговой стоимостью 432 000 руб. (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ), имущественных прав (требования) ООО Компания «Калева» к ООО «ТЦ Аллегро» по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность нежилого помещения торгового центра общей площадью 163,08 кв.м (помещение № по проекту), а также 449/10000 долей в праве собственности на помещения цокольного этажа № общей площадью 784,60 кв.м. согласно проекту торгового центра, расположенного по адресу: , залоговой стоимостью 8000 000 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010г. исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворены, в пользу истца взыскано солидарно с ООО Компания «Калева», ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в сумме 7500 000 руб., возврат госпошлины в сумме 22 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущественные права (требования) к ООО «ТЦ Аллегро», принадлежащие ООО Компания «Калева» на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех приложений и дополнений, на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по адресу: , установлена начальная продажная цена заложенного имущества, в том числе имущественных прав в размере 8000 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 г. ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 4 февраля 2010 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 марта 2011 г. определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 г. отменено, заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом произведена замена ответчика ООО Компания «Калева» его правопреемником ООО «Силуэт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЦ Аллегро» в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 и представитель ООО «Силуэт» и ФИО2 по доверенностям ФИО6, не оспаривая обязательств ответчиков, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2010 г. и отчет просили установить начальную продажную цену имущественных прав в сумме 17790 000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2011 г. постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Силуэт», ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в сумме 7500 000 руб. и возврат госпошлины 22 000 руб., а всего 7522 000 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

-маломерное прогулочное судно по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, установив начальную продажную цену 2005 800 руб.;

-транспортное средство и транспортное средство марка грузовой по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО Компания «Калева», установив начальную продажную цену 216 000 руб. за каждое транспортное средство;

-имущественные права (права требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «Аллегро» (местонахождение: ), принадлежавшие ООО «Калева», на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по адресу: , на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех приложений и дополнений, заключенного между ООО ТЦ «Аллегро» и ООО Компания «Калева», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17790 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2011 г. указанное решение суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество: маломерное прогулочное судно по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство и транспортное средство марка грузовой по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права (права требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «Аллегро» на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по адресу: , на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнениями. В данной части принято новое решение, которым Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в иске отказано. В остальной части кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение суда оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения и принятии нового решения, указывается на нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, необоснованный отказ в повороте исполнения решения суда, существенное нарушение прав ответчика в связи с продажей имущества по необоснованно заниженной цене и невозможность восстановления нарушенных прав в результате допущенных судебной коллегией нарушений закона. Обращается внимание на то, что начальная продажная цена одних и тех же имущественных прав не может быть установлена по-разному одним и тем же судом, хотя и в рамках разных гражданских дел.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 21 ноября 2011 г. надзорная жалоба ООО «Силуэт» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит кассационное определение в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, районный суд исходил из того, что ООО Компания «Калева» не исполнило надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания «Калева» и Банком ВТБ 24 (ЗАО); Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы свое обязательство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 000 руб. исполнил. После исполнения обязательств по договору поручительства к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 7500 000 руб. с основного должника ООО Компания «Калева» и поручителей ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2, указанная сумма подлежит взысканию с перечисленных лиц в солидарном порядке. Также к истцу перешли права, принадлежащие Банку как залогодержателю, имеются основания для обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: маломерное прогулочного судно, транспортные средства и имущественные права (требования) ООО Компания «Калева» к ООО «ТЦ Аллегро».

Определяя начальную продажную цену имущественных прав ООО Компания «Калева» к ООО «ТЦ Аллегро» в размере 17790 000 руб., районный суд учел, что на момент обращения истца в суд объект, имущественные права на который стали предметом залога, введен в эксплуатацию и функционирует, пришел выводу о том, что представленный ответчиками отчет отражает действительную стоимость объекта недвижимости на день рассмотрения дела. Суд также принял во внимание вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2010 г. по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО Компания «Калева», ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, которым была установлена начальная продажная цена имущественных прав ООО Компания «Калева» к ООО «ТЦ Аллегро» в размере 17790 000 руб. с учетом НДС.

Отменяя решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходила из того, что на момент принятия решения судом первой инстанции обращение взыскания на заложенное имущество стало невозможно, поскольку являющиеся предметом договоров залога маломерное судно, один автомобиль и имущественные права реализованы на торгах в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 г. Второй автомобиль передан одному из взыскателей в связи с невозможностью реализации. Судебная коллегия пришла к выводу о прекращении залога.

Судебной коллегией не учтено следующее.

Согласно общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 17.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен, в частности, указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с положениями ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из материалов дела, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 7500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права (требования) с установлением их начальной продажной цены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 7500 000 руб. и о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась, однако пришла к выводу о том, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество противоречит пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, т.е. по сути исходила из прекращения залога.

Вместе с тем содержащиеся в кассационном определении суждения о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением залога не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Те обстоятельства, что являющиеся предметом договоров залога маломерное судно, один автомобиль и имущественные права (требования) реализованы на торгах в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от 4 февраля 2010 г., а второй автомобиль передан взыскателю в связи с тем, что не был реализован на торгах, не свидетельствуют о прекращении залога, о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение суда от 4 февраля 2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права с определением их начальной продажной цены. Отмена судебной коллегией решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и имущественные права с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске привела к тому, что в настоящее время в рамках данного гражданского дела отсутствует судебный акт, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество и осуществлена его реализация.

Также судебной коллегией оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2009 г. удовлетворены частично исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО Компания «Калева», ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в пользу Банка на общую сумму 7806 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге движимого имущества и имущественных прав (требования) к ООО «ТЦ «Аллегро» с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в том числе имущественных прав в размере 17720 000 руб.; взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 января 2010 г. указанное решение отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущественного права (требования) на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» в размере 17720 000 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июня 2010 г., установлена начальная продажная цена заложенного имущества (права требования) к ООО «ТЦ «Аллегро», принадлежащего ООО Компания «Калева», на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по адресу: , в размере 17790 000 руб. с учетом НДС.

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ 24 (ЗАО) был предъявлен к принудительному исполнению только исполнительный лист о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7828 000 руб., выданный на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2009 г. Исполнительный лист по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2010 г. к принудительному исполнению не предъявлялся.

В то же время Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) был уведомлен о передаче на торги арестованного имущества - имущественных прав на нежилые помещения в ТЦ «Аллегро» по цене 8000 000 руб., в письме, направленном 12 октября 2010 г. в адрес Межрайонного отдела службы судебных приставов по Ярославской области, сообщил, что возражений по передаче имущества на торги по вышеуказанной стоимости не имеет (т. 2 л.д. 56).

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, повлиявшем на исход дела, повлекшем существенное нарушение прав ООО «Силуэт», являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права (требования) с установлением их начальной продажной цены, в том числе с установлением начальной продажной цены имущественных прав (требования) ООО Компания «Калева» к ООО «ТЦ Аллегро» в размере 17790 000 руб., мотивированы, основаны на законе и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. При этом судом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2010 г.

С учетом изложенного кассационное определение в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2011 года в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, оставить в силе в указанной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2011 года.

Председательствующий В.Н. Ананьев