Гражданский кодекс часть 1

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Липецка от 5 апреля 2010 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 5 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на неосновательный отказ судьи в передаче дела на рассмотрение по месту учёта транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив довод жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.1 «Въезд запрещен» является запрещающим знаком и запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак 5.7.1 Правил «Выезд на дорогу с односторонним движением» является знаком особых предписаний и вводит определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по свому внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств, судьей правильно установлено, что 15 марта 2010 года в 00 час. 20 мин. в районе дома № 9 по ул.Белана г. Липецка, управляя автомобилем «ВАЗ-21053» рег.номер К 905 ЕР 48, ФИО1 в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по полосе, предназначенной для одностороннего движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2010 года с прилагаемой к нему схемой, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 в день правонарушения, их показаниями в судебном заседании, схемой расположения дорожных знаков в районе дома № 9 по ул.Белана в г.Липецке.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии на пути следования управляемого им автомобиля дорожных знаков, в том числе запрещающих движение по полосе, предназначенной для одностороннего движения, опровергается материалами дела.

Так, согласно схеме расположения дорожных знаков, составленной Управлением главного смотрителя города Липецка, в районе дома № 9 по ул.Белана г.Липецка, действительно зафиксирован дорожный знак 5.7.1, полностью закрашенный черной краской (л.д.28).

Вместе с тем, согласно сообщению начальника Управление главного смотрителя города Липецка от 29 апреля 2010 года, в таком состоянии указанный дорожный знак был зафиксирован 22 марта 2010 года, то есть уже после (через 7 дней) совершения вмененного ФИО1 правонарушения.

При этом, по сообщению МУ «Управление строительства г.Липецка» от 31 марта 2010 года, улица Шерстобитова (проектное наименование «Проезд между 28 микрорайоном и общественно-торговым центром»), а именно проезжая часть и прилегающие к ней пешеходные тротуары с сетью уличного освещения, введена в эксплуатацию 31 декабря 2009 года (л.д.21).

Факт наличия в указанном месте исправного дорожного знака 5.7.1 подтвержден инспекторами ГИБДД ФИО3 и ФИО2

Кроме того, данные свидетели показали, что управляемый ФИО1 автомобиль был остановлен ими напротив дома № 14 по ул.Шерстобитова г.Липецка, поскольку он двигался во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», и при наличии с другой стороны дороги дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Перед началом несения службы они проверили наличие дорожных знаков на данном участке дороги, которые были без повреждений (л.д.32-33).

Показания сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО2, их письменные объяснения в день правонарушения правильно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Основания для критической оценки названных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с ФИО1 они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО1, не имеется.

В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудников ГИБДД, закон не предусматривает.

Имеющаяся в деле схема к протоколу об административном правонарушении обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку она полностью соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, в указанной схеме также имеется примечание сотрудника ГИБДД: «Дорожные знаки без повреждений», что указывает на их наличие и обязанность водителей ими руководствоваться.

Оснований считать, что дорожный знак 5.7.1, указывающий на разрешение движения лишь в одном направлении, установлен с нарушением правил ГОСТа, а также об отсутствии у водителей реальной возможности руководствоваться знаком, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, о чем указано в жалобе, у судьи не имелось.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учёта транспортного средства.

Передача дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства является правом судьи, и этот вопрос разрешается исходя из соответствующей целесообразности, но не одного лишь ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, по материалам дела, объективная необходимость в его передаче для рассмотрения по месту учета транспортного средства отсутствовала.

При этом судьей правильно указано, что иное привело бы к затягиванию сроков рассмотрения дела, и истечению срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Само же по себе рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения, к нарушению прав ФИО1 не привело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от 5 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда И.И. Марков