Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Предварительное слушание назначено по соответствующему ходатайству обвиняемого ФИО1 с указанием на наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник Касаткин С.В. просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признает в полном объеме, непризнание вины на стадии предварительного следствия объяснил своей защитной позицией, осознает, что прекращение по данному основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования имеются.

По ходатайству сторон были исследованы постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия, а также документы, связанные с розыском ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п.3 ч. 2 ст.229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что дача ложных показаний имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что приостановление предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 являлось необоснованным, приостановление фактически носило формальный характер.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования имеются, поскольку с даты совершения вменяемого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, осознает последствия прекращения по данному основанию.

Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Касаткина С.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если она поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.