Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что 22 сентября 2018 года, около 18 часов, на автомобиле марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его знакомому, приехал на особо охраняемую лесную территорию (заказник «Причулымский»), расположенную в выделах 25,28,29 квартал 34 Боготольского сельского участкового лесничества АО «Вагинское» КГБУ «Боготольское лесничество», (в 3,1 км. от дома <адрес> в северном направлении) (координаты по навигатору: выдел 25 – N56^о21’15.9”, E090^о14’10.6”; выдел 28 – N56^о25’01,7”, E 089^о54’22.1”; выдел 29 – N56^о21’15.9”, E090^о14’10.6”). На указанной лесной территории ФИО2, при помощи бензопилы марки «STIHL», произвёл незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы береза общим объёмом 2,77 кб. м., стоимостью 55450 рублей 50 копеек, и 5 сырорастущих деревьев породы осина общим объёмом 2,19 кб. м, стоимость 8554 рубля 10 копеек, которые вывез в ограду своего дома по адресу: <адрес>. В результате действий ФИО2, Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, причинён ущерб в крупном размере на общую сумму 64004 рубля 60 копеек, рассчитанный на основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п. 9 приложения № 3 к нему, по минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 (из расчета 36,9 рубля за один кубический метр березы и 7,2 рубля за один кубический метр осины в 50-кратном и пятикратном размерах).

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировала тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, подозрение в отношении себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 ходатайство поддержала по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемый ФИО2 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, указала, что ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён. Решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Прокурор Иванова О.А. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причинённый вред он загладил путём возмещения ущерба в полном объёме. ФИО2 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, заявил о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что условия освобождения от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срока его уплаты суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его семейное и имущественное положение. ФИО2 <данные изъяты>, трудоустроен. Суд учитывает также его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку представитель гражданского истца В. не участвовала в судебном заседании, при этом не ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского иска к ФИО2 в её отсутствие, а у суда отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 250 УПК РФ основания для рассмотрения гражданского иска Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 64004 рубля 60 копеек по существу, то данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в части бензопилы марки «STIHL», изъятой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная бензопила подлежит возврату собственнику, поскольку подсудимому не принадлежит. Незаконно срубленная, заготовленная древесина, в соответствии со ст. 99.1 ЛК РФ подлежит конфискации и должна быть передана МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для обращения в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04608410, УИН 18872400000000312405, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа оставить без изменения – обязательство о явке, после исполнения отменить.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 64004 рубля 60 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа:

- автомобиль марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить у М.;

- бензопилу марки «STIHL» - вернуть М.;

- чурки деревьев породы береза и осина, переданные ФИО2 под сохранную расписку до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства; 8 комлевых частей чурок деревьев породы береза и осина, - передать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для обращения в собственность государства;

- 17 спилов с деревьев породы береза и осина, шлакоблок, обломок кирпича, - уничтожить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии:

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Г.В. Мустафин