Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием: государственного обвинителя Вагабова А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № 1786 и ордер № 198 от 08.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

16.02.2015 Норильским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденой условно-досрочно 01.08.2017 на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска, не неотбытый срок 6 мес. 25 дн.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том:

что 20.09.2018, около 16 часов, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, приобрела за денежные средства у неустановленного лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,306 гр., в значительном размере, которое стала хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

20.09.2018, около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь между <адрес> была задержана сотрудниками полиции. После чего, 20.09.2018, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете 217 ОМВД России по <адрес>, вышеуказанное порошкообразное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из левого бокового кармана пуховика, надетого на ФИО1.

Вышеуказанное наркотическое средство массой 0,306 гр., в значительном размере Моисеенко незаконного хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель Вагабов по поводу возврата дела прокурору в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного постановления, выразил свое несогласие. По его мнению, при составлении обвинительного постановления допущены незначительные нарушения УПК РФ, суть обвинения не меняется, каким-либо образом права и законные интересы Моисеенко не нарушены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Демьяненко также возражали против возвращения дела прокурору, поскольку при возвращении дела прокурору органом дознания будет составляться обвинительный акт, что ухудшит положение подсудимой.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проводится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии условия, когда подозреваемый признает вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовою оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.226.7 УПК РФ, обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 20 сентября 2018 года (л.д.1). 24 сентября 2018 года дознавателем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой ФИО1 от 23.09.2018 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д.81, 82). Заместителем прокурора г.Норильска Кубликом срок дознания в сокращенной форме был продлен всего до 20 суток, то есть до 14 октября 2018 года. Обвинительное постановление по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено 14 октября 2018 года, т.е по истечении 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.149-157).

Продление заместителем прокурора г.Норильска Кубликом срока дознания в сокращенной форме не влияет на требования УПК РФ о необходимости составления обвинительного постановления не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.

Кроме того, как следует из содержания п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела, по которому предполагается дознание в сокращенной форме с достаточной полнотой должно быть дано описание преступного деяния, в том числе объективная сторона (место, время, способ приобретения, иные значимые обстоятельства), а не только правовая оценка. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта Моисеенко наркотического средства в значительном размере. Вместе с тем, в указанном постановлении от 20.09.2018 (л.д.1) не приведены обстоятельства приобретения Моисеенко наркотического средства, а именно место, время, способ. В обвинительном постановлении дознавателем приведены обстоятельства приобретения Моисеенко наркотического средства в значительном размере (описание преступного деяния), а именно время, место, способ, таким образом, обстоятельства совершения преступления в части приобретения наркотического средства на стадии возбуждения уголовного дела существенно отличаются от приведенной в обвинительном постановлении, что лишило возможности ФИО1 в этой части выразить свое отношение, в том числе согласится с имеющимся обвинением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное постановление по уголовному делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

Принимая решение о возращении дела прокурору, суд находит допущенные нарушения существенными нарушениями норм уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, в том числе и поскольку суд не является органом уголовного преследования.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить в порядке статьи 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору г.Норильска Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Норильский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Кузнецов