Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Югова А.П., защитника – адвоката адвокатского образования коллегия адвокатов города Глазов «Кодекс» Перевощикова М.Л., представившего ордер № от 07 августа 2018 года, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Югов А.П., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Югов А.П. обвиняется в том, что он и другое лицо (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск), действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникали в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, откуда тайно похитили предметы бытовой химии и иное имущество принадлежащее ИП ФИО4 на общую сумму 19 219 рублей 00 копеек.

Действия Югова А.П. по обвинительному заключению квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Югова А.П. в связи с примирением, полным заглаживанием вреда, возмещением суммы ущерба в размере 19 219 рублей 00 копеек.

Из заявления ФИО4 следует, что с Юговым А.П. потерпевшая примирилась, вред полностью возмещен и заглажен следующими способами: в ходе предварительного следствия возвращено похищенное имущество на сумму 16519 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возвращено Юговым А.П. 2000 рублей, что подтверждается письменной распиской; ДД.ММ.ГГГГ возвращено Юговым А.П. 700 рублей, что подтверждается распиской. В связи с возмещением ущерба на сумму 2700 рублей, потерпевшая просила принять отказ от гражданского иска на сумму 2700 рублей.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила суду, что получила от Югова А.П. возмещение на сумму 2700 рублей и возврат похищенного имущества на сумму 16519 рублей, а всего на общую сумму 19 219 рублей; претензий к Югову А.П. она не имеет; с ним примирилась, вред заглажен. Судом исследовались документы о возмещении ущерба потерпевшей, которые сторонами на оспаривались.

Подсудимый Югов А.П. и защитник Перевощиков М.Л. просили прекратить уголовное преследование Югова А.П. в связи с примирением сторон, подтвердили, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Федотов М.В. по ходатайству потерпевшей ФИО4 не возражал, считал возможным прекратить уголовное преследование в отношении Югова А.П., так как условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО4 в отношении подсудимого Югова А.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Югов А.П. не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред потерпевшей возмещен полностью. Потерпевшая ФИО4 претензий к Югову А.П. не имеет, при этом в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила принять отказ от гражданского иска на сумму 2700 рублей, а обвиняемый, его защитник и государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Югова А.П. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого Югова А.П. не нарушит целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку Югов А.П. принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшей примирения, о чем указали стороны в судебном заседании.

В связи с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО4 об отказе от гражданского иска, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Югова А.П., подлежит отмене.

Решение вопросов о вещественных доказательствах по уголовному делу передать на рассмотрение судьи, рассматривающему уголовное дело после розыска второго обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО4Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Югова А.П., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное преследование в отношении Югова А.П., родившегося <данные изъяты>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Югову А.П. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принять отказ от гражданского иска потерпевшей ФИО4 на сумму 2700 рублей, прекратить производство по гражданскому иску.

Решение судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу передать на рассмотрение судьи, рассматривающему уголовное дело после розыска второго обвиняемого.

Настоящее уголовное дело направить председателю Глазовского районного суда Удмуртской Республики для решения вопроса о распределении другому судье для назначения судебного заседания после розыска ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов