Гражданский кодекс часть 1

1. 19.12.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении потерпевшего И.; в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении потерпевших Т., Р., Г., в четырех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших А.Н., А., Р.; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Т.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 29.07.2019 года около 22 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворных постройках, расположенных во дворе <...>, имеется ценное имущество, прошел во двор указанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил шуруповерт марки <...>, бензиновый триммер <...>, принадлежащие А.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. (том 3 л.д.185).

04.08.2019 года около 22 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворных постройках, расположенных во дворе <...>, имеется ценное имущество, прошел во двор вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворным постройкам, где через незапертые двери, путем свободного доступа незаконно проник в сарай – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил пилу цепную бензиновую <...> стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Т.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. (том 3 л.д.93).

06.08.2019 года около 01 часа (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, проходя мимо дома <...><...>, увидев припаркованный около дома по вышеуказанному адресу автомобиль <...>, на котором были установлены автомобильные колеса на литых дисках с резиной <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и <...> тайно похитил с автомобиля <...> два автомобильных колеса, <...>, принадлежащие Т.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный ущерб на сумму 7150 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. (том 1 л.д.134).

08.08.2019 года около 22 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что в надворной постройке, расположенной во дворе дома <...>, находится кейс с инструментами, прошел во двор вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил кейс с набором автомобильных ключей <...> стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Н.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. (том 3 л.д.20).

09.08.2019 года около 22-10 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворных постройках, расположенных во дворе дома <...>, имеется ценное имущество, прошел во двор вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворным постройкам, где через незапертые двери, путем свободного доступа незаконно проник в сарай – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электроточило бытовое <...> стоимостью 2550 рублей, принадлежащее Р.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. (том 4 л.д.14).

19.08.2019 года около 23 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворных постройках, расположенных во дворе дома <...>, имеется ценное имущество, прошел во двор вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворным постройкам, где через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил триммер бензиновый <...> стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Г.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. (том 2 л.д.122).

26.08.2019 года около 22 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворных постройках, расположенных во дворе дома <...>, имеется ценное имущество, прошел во двор вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку-иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил углошлифовальную машину <...>, кейс с набором гаечных ключей, головок для скручивания болтов и насадок для шуруповерта <...> и шуруповерт <...>, принадлежащие Р.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей

Ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного (том 3 л.д.185).

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО2 адвокат Плиева Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Т., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Т.; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Н., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Р., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Г., п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Р., в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 впервые совершены преступление средней тяжести, он не судим, дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, в содеянном искренне раскаивается, ущерб указанным потерпевшим возмещен в полном объеме, характеризуется подсудимый удовлетворительно, тем самым он перестал быть общественно опасными.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенных преступлениях признает, сожалеет о совершенном, добровольно рассказал о совершенных преступлениях, написав явки с повинной до обращения потерпевших в полицию, принес свои извинения, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, трудоустроился и в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Гособвинитель ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, поскольку он не утратил общественной опасности, так как обвиняется в совершении множества преступлений против собственности, привлекался к уголовной ответственности.

Потерпевшие А., Т., Т., Н., Р., Г., Р. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела по преступлениям в отношении них за деятельным раскаянием, ущерб ФИО2 возмещен им полностью, претензий и требований к ФИО2 не имеют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство защитника удовлетворить.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, т.е. впервые совершил преступления средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, написал явки с повинной, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ущерб потерпевшим ФИО3, Т., ФИО4, Н., Р., Г., Р. возмещен, подсудимый трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 перестал быть общественно опасными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в части по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Т., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Т.; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Н., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Р., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Г., п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Т.); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Т.); п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Н.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р.); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Г.); п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Р.) в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-88-2020 в отношении ФИО2 по обвинению по преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.); п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Р.) в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

<...><...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская

Постановление не вступило в законную силу

Судья- М.И. Луковская

Секретарь- И.М. Миронова