Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .............................. о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни .......... ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа размером 10000 рублей за то, что он, являясь специалистом по внешнеэкономической деятельности ..........» .......... при совершении таможенных операций на Саратовском таможенном посту Саратовской таможни (410012, <...>) по ДТ .........., в нарушение ст. ст. 152, 183 ТК ТС, ч. 3 Положения к п. 2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, утвержденного Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества № 19 от 27. 11. 09 г. и Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества № 132 от 27. 11. 2009 г., не представил в таможенный орган лицензию Минпромторга России на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара .......... по вышеуказанной ДТ - малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35KW (RSM-35AB). Должностным лицом - специалистом по внешнеэкономической деятельности ...........» ФИО1 не было соблюдено установленное международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза ограничение на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза и в РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление в отношении него незаконно и не обоснованно и что он не является лицом, ответственным за совершение правонарушения и его вина в совершении правонарушении отсутвует. Просит постановление отменить и дело производством прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, так как никаких негативных последствий это не повлекло.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, дав объяснения, аналогичные ее содержанию.

Представитель Саратовской таможни с доводами жалобы не согласился, указав на то, что постановление законно и обоснованно и оснований для отмены постановления не имеется, доводы жалобы не состоятельны, а так же не имеется оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду малозначительности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 Таможенного Кодекса РФ (ТК РФ) Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК РФ. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для перемещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК РФ либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнить иные требования, предусмотренные ТК РФ.

Согласно ст. 189 ТК РФ Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК РФ, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Изменения в ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, внесенные ФЗ от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ не отменили административную ответственность декларанта за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в РФ, действующей до вступления в силу данных изменений.

Судом установлено, что ...........» являясь получателем товара и декларантом, при подаче на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни в нарушение ст. ст. 152, 183 ТК РФ, ч. 3 Положения к п. 2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, не представило в таможенный орган лицензию Минпромторга России на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара – малогабаритная высокочастотная индукционная машина для нагрева RSZ - 35KW (RSM-35AB).

Таким образом, ...........» не было соблюдено установленное международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза ограничение на ввоз товаров на таможенного союза ограничение на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза и в РФ, то есть ООО «Стройинжиниринг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по ВЭД ...........» ФИО1 специалист по ВЭД занимается курированием процессов и операций, имеющих отношение к внешнеэкономической деятельности организации, относится к категории руководителей. Также на ФИО1 согласно должностной инструкции возложены функции контроля за поставками, контроля за соблюдением законности совершаемых сделок и он несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным законодательством.

Специалист по ВЭД ..........» ФИО1 в рамках возложенных на него обязанностей фактически осуществлял контроль за движением материальных ценностей организации при их таможенном оформлении и является должностным лицом.

На основании изложенного, ФИО3 при совершении таможенных операций на Саратовском таможенном посту Саратовской таможни не представил в таможенный орган лицензию Минпромторга России на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара – малогабаритной высокочастотной индукционной машины для нагрева RSZ - 35KW (RSM-35AB).

Решение Саратовской таможни в отношении ФИО1 было принято на основании исследованных доказательств, которые в своей совокупности явились достаточными для принятия решения заместителем начальника Саратовской таможни ФПЕ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств положенных заместителем начальника Саратовской таможни ФПЕ в основу принятого решения у суда не имеется

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суд не находит.

Таким образом, постановление заместителя начальника Саратовской таможни ФПЕ вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы изложенные в жалобе необоснованны и опровергаются материалами административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

постановление заместителя начальника Саратовской таможни ФПЕ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: М.М. Расулулаева