Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области №064/04/7.29-85/2019 от 13 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего (ведущего инженера) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Ерёмина» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области) № 064/04/7.29.-85/2019 от 13 июня 2019 года контрактный управляющий (ведущий инженер) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Еремина» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что контрактным управляющим (ведущим инженером) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Еремина» ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) избран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за малозначительностью. Указывает, что заявки были отменены на следующий день после их размещения, контракты заключены не были, ущерб государственному учреждению не причинен.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления юрисдикционного органа в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав дело об административном правонарушении и материал по жалобе на постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

Положениями ст. 24 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика.

Согласно ч. 2 ст. 72 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей; при этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Судом установлено и следует из материалов, что приказом № 161л/с от 20 августа 2018 года ФИО1 назначена на должность ведущего инженера ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Еремина».

Приказом директора ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа - интернат № 1 имени Б.Н. Еремина» № 93 «О выборе предмета и способа определения поставщика» от 30 октября 2018 года ответственным должностным лицом за размещение закупки путем проведения запроса котировок является ФИО1

08 ноября 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0360200020218000031 «Услуги по пошиву форменной одежды для нужд ГБОУ СО «СКШ № 1 им. Б.Н. Еремина», начальная (максимальная) цена контракта составляет 746 000руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения контрактного управляющего (ведущего инженера) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Ерёмина» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 064/04/7.29-85/2019 от 13 июня 2019 года, приказом № 92 от 30 октября 2018 года о выборе предмета и способа определения поставщика, извещением о проведении запроса котировок, решением о признании жалобы обоснованной от 21 ноября 2018 года и иными собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях контрактного управляющего (ведущего инженера) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Еремина» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

То обстоятельство, что заявки были отменены на следующий день после их размещения, контракты заключены не были, ущерб государственному учреждению не причинен, также не может являться основанием для признания деяния ФИО1 малозначительным.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При этом ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 принята на должность ведущего инженера заказчика 20 августа 2018 года, ее должностной оклад составляет 7432 рублей 80 копеек. Среднемесячный доход составляет 28 831 рублей 55 копеек, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По сообщению директора кадетской школы за 8 месяцев 2018 года в учреждении сменилось четыре ведущих инженера, ответственных за государственные закупки.

Приказом директора от 20 августа 2018 года ФИО1 был включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок. Во исполнение приказа руководителя кадетской школы ФИО1 разместила на портале госзакупок извещение о проведении запроса котировок № 0360200020218000031 «Услуги по пошиву форменной одежды для нужд ГБОУ СО «СКШ № 1 им. Б.Н. Еремина» 08 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года в УФАС с жалобой на извещение обратился ФИО6ФИО5, 21 ноября 2018 года жалоба рассмотрена УФАС. 27 ноября 2018 года заявка была отменена.

В дальнейшем ФИО7ФИО5 не принимал участие в электронных аукционах заказчика и не заключал с заказчиком договоров.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения (отмена закупки организацией), личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица (привлекается впервые, на иждивении ребёнок, доход 28 000 рублей), возможно прийти к выводу о применения положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. до 25000 руб. – половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области №064/04/7.29-85/2019 от 13 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего (ведущего инженера) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Ерёмина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подлежат изменению путём снижения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа до 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области №064/04/7.29-85/2019 от 13 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего (ведущего инженера) ГБОУ СО «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Ерёмина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить контрактному управляющему (ведущему инженеру) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Саратовская кадетская школа-интернат № 1 имени Б.Н. Еремина» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В остальной части заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области №064/04/7.29-85/2019 от 13 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева