Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ФИО1 на постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2 от 26 марта 2021 года № 57/4-40-21-ППР/12-988-И/11-25, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года № 12-1-12/2021, решение судьи Орловского областного суда от 19 июля 2021 года № 21-170/2021, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда в Орловской области (далее – должностное лицо) от 26 марта 2021 года № 57/4-40-21-ППР/12-988-И/11-25, оставленным без изменения решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года и решением судьи Орловского областного суда от 19 июля 2021 года, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и вынесенных по настоящему делу судебных актов, просит снизить размер административного штрафа до 60 000 рублей, то есть менее минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводов жалобы и приобщенных к ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2021 года Урицкой межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Орловской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. В ходе проверки установлено, что Учреждением в нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» допущены к трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования ФИО3, состоящий в должности заведующего столовой отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, состоящие в должностях операторов котельной, ФИО8, ФИО9, состоящие в должностях водителей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввод о виновности Учреждения в совершении данного административного правонарушения сделан на основании совокупности исследованных доказательств: выписок из приказов о назначении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, справки о трудоустройстве ФИО8, акта проверки от 17 февраля 2021 года, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2012 года, иных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО1 в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не оспаривая событие вмененного Учреждению правонарушения, и правильность квалификации должностным лицом и судебными инстанциями совершенного деяния, просит в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление должностного лица и судебные акты, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного довода указывает на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно на то, что несчастные случаи в Учреждении не зафиксированы, психиатрическое обследование работников после выделения денежных средств в 2021 году было проведено до вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания, то есть нарушения трудового законодательства были устранены, на лицевом счете Учреждения отсутствуют денежные средства для уплаты административного штрафа и до настоящего времени денежные средства не выделены, в связи с чем в предусмотренный законодателем срок оплатить значительный для учреждения штраф в размере 120 000 рублей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области не сможет.

Указанный довод, изложенный в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, был заявлен ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области также и в жалобах, рассмотренных нижестоящими судами, являлся предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 названной выше статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судебные инстанции, признавая необоснованным довод Учреждения о возможности назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, верно исходили из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в констатации факта наступления каких-либо неблагоприятных последствий от правонарушения, а в длительном пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в игнорировании установленных действующим законодательством требований о прохождении психиатрическом освидетельствование работников Учреждения, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных граждан.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные Учреждением в доводах жалобы обстоятельства, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения Учреждением вмененного административного правонарушения, длительности неисполнения установленной нормами трудового законодательства обязанности, факта привлечения ранее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности за однородные административные правонарушения, обоснованно не были признаны исключительными, позволяющими назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Справка, приобщенная к жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, из которой следует, что утвержденной сметой на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год финансирование из федерального бюджета на психиатрическое освидетельствование работников Учреждения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области не предусмотрено, дополнительные лимиты бюджетных обязательств на психиатрическое освидетельствование работников Учреждению в 2019-2021 годах не выделялись, а также что на 20 августа 2021 года на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области имеется кредиторская задолженность 120 000 рублей, то есть на сумму назначенного по настоящему делу штрафа, и лимиты бюджетных обязательств на оплату штрафа не доводились, также с достоверностью не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной Учреждению статьей.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела в государственной инспекции труда ФИО2 № 57/4-40-21-ППР/12-988-И/11-25 от 26 марта 2021 года, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года № 12-1-12/2021, решение судьи Орловского областного суда от 19 июля 2021 года № 21-170/2021, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков