Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», расположенного по адресу : <адрес><адрес>, по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

установил:

Из представленных суду материалов следует, что в адрес <адрес> УФАС России ДД.ММ.ГГГГг. из прокуратуры <адрес> поступили материалы на действия ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» (ОАО «<данные изъяты>»), связанные с взиманием платы за услуги по согласованию схемы земельного участка. В целях всестороннего и объективного рассмотрения заявления, Управлением в адрес ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» был направлен запрос информации (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.) по сути предъявляемых претензии, а именно были запрошены: прейскурант цен на услуги газового хозяйства ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», действующий на ДД.ММ.ГГГГ.; аргументированный письменный ответ по факту предъявляемых претензий, с правовым обоснований по факту взимания платы на услуги по согласованию схемы земельного участка; иные документы и сведения необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения жалобы.

Указанную информацию и сведения необходимо было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос вручен ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. /уведомление № /.

В указанный срок, ответ ОАО «Газпром газораспределение <адрес> в Управление не представило. Ходатайство об отсрочке срока представления документов не поступило.

ДД.ММ.ГГГГг. на факс Управления поступил ответ ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ. «Об индексации прейскуранта на услуги газового хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.». В ответе было указано, что ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» не осуществляет работы по согласованию схемы земельного участка, и плату не взимает. Однако, запрошенный Управлением прейскурант цен на услуги газового хозяйства ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», который был необходим для анализа соответствия указанного прейскуранта антимонопольному законодательству, в Управление не представлен.

Таким образом, было установлено, что ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» не представило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме запрошенные документы и сведения.

Датой совершения административного правонарушения Управление посчитало день следующий за крайним сроком предоставления запрошенных документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

О составлении протокола об административном правонарушении ОАО «Газпром Газораспределение <адрес> было уведомлено надлежащим образом (Карточка почтового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На составлении протокола по делу № об административном правонарушении представители ООО «Газпром Газораспределение» не явились.

На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика Б.Е. по доверенности № представила скриншоты электронной базы документооборота ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» с указанием даты и времени регистрации ответа на запрос информации УФАС по <адрес>. Относительно неполноты представленных документов, Б.Е. сослалась на большой объем запрашиваемого прейскуранта цен на услуги газового хозяйства и невозможность его копирования. Кроме того, она пояснила, что в указанном прейскуранте не содержится информации об услугах по согласованию земельных участков, так как Общество эти услуги не предоставляет.

В связи с необходимостью представления дополнительных материалов и ходатайством представителя ответчика, рассмотрение дела № было отложено на ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный день, представитель ответчика Б.Е. представила запрашиваемый ранее прейскурант цен на услуги газового хозяйства. Указанный прейскурант содержит 120 страниц. Исходя из этого был сделан вывод, что причина, по которой ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» не представило в срок запрашиваемую информацию, не является существенной, поскольку объем запрашиваемой информации не велик.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» заместителем руководителя <адрес> УФАС России К.А. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 тысяч рублей.

На указанное постановление представителем ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» Б.Е. принесена жалоба.

Сроки подачи жалобы не пропущены и потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В жалобе указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. УФАС РФ по <адрес> в адрес ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» направило запрос о предоставлении следующих сведений: прейскурант цен на услуги газового хозяйства ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» действующий на ДД.ММ.ГГГГ аргументированный письменный ответ по факту предъявляемых претензий, с правовым обоснованием по факту взимания платы на услуги по согласованию схемы земельного участка; иные документы и сведения необходимые, для всестороннего и объективного рассмотрения указанной жалобы. ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №) истцом, в адрес ответчика подготовлен аргументированный ответ, о том, что ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» не осуществляет работы по согласованию схемы земельного участка, и платы не взимает. Ответчик считает, что «событием данного административного правонарушения, является, непредставление ООО «Газпром Газораспределение <адрес> в территориальный антимонопольный орган, мотивированно запрошенных последним документов и сведений в установленный срок. В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наложение административного штрафа предусмотрено за непредставление сведений (информации). Сведения (информация) в полном объеме были предоставлены. Ответственность также может наступить за предоставление заведомо недостоверных сведений (информации). Достоверность предоставленных сведений, ответчиком установлена на рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, при вынесении решения об административном наказании не учтено, что согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Идентичную правовую позицию занял Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 248-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" на нарушение конституционных прав и свобод ст. 2.9 и ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях"). Нормами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано: вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Таким образом, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УФАС по <адрес>Б.З.Х. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина ОАО «Газпром Газораспределение <адрес> нашла свое подтверждение. Общество не предоставило в установленный срок запрашиваемые сведения, более того, ответ который поступил с нарушением сроков не содержал полных сведений, не все запрашиваемые пункты были исполнены. На рассмотрение дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., представитель ответчика Б.Е. представила запрашиваемый ранее прейскурант цен на услуги газового хозяйства. Указанный прейскурант содержал 120 страниц. Из чего Управление обоснованно пришло к выводу, что причина, по которой ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» не представило в срок запрашиваемую информацию, не является существенной. Считает, что ОАО «Газпром газораспределение <адрес> располагало временем и возможностью представления в установленные сроки информации в полном объеме, необходимой для Управления ФАС России по <адрес>. Таким образом, Управление в свою очередь было лишено возможности своевременно предоставить ответ прокуратуре.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» Б.Е. поддержала доводы принесенной жалобы и просила отменив постановление Управления ФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, либо признать совершенное правонарушение малозначительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Административное правонарушение признается совершенным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия либо бездействия, предвидело его вредные последствия.

Материалами дела подтверждено, что запрос в ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» поступил ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо было исполнить к ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ в УФАС РФ <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя трое суток после установленного срока. В этот же день Общество было постановлено в известность о том, что запрашиваемые сведение не достаточны.

В соответствии с КоАП РФ в случае совершения лицом / должностное, юридическое / административного правонарушения и при выявлении данного факта, оно привлекается к административной ответственности. Административное наказание налагается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная сторона ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный не предоставляет в антимонопольные органы информацию, либо нарушает сроки их предоставления / хотя бы на один день или на больший срок /, либо предоставляет недостоверные сведения.

Судом установлено, что информация предоставленная ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в УФАС РФ по <адрес> является достоверной, но не полной. Кроме того, поступила с нарушением установленных сроков. Ходатайство о продлении срока не поступало.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер по предоставлению в установленный срок в федеральный антимонопольный орган полных сведений, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, то есть неполное и несвоевременное предоставление информации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что сроки давности по данной категории правонарушений не истекли к моменту рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, суд полагает наказание назначенное ОАО является чрезмерно суровым, поскольку ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем суд снижает назначенное наказание до минимального штрафа - 50 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

В удовлетворении жалобы представителя ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа отказать за необоснованностью.

Снизить назначенное постановлением заместителя руководителя УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» наказание с 300 тысяч рублей до 50 тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток момента оглашения либо вручения его копии.

Федеральный судья : подпись

Копия верна :

Судья : Л.М. Ахматова