Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев жалобу МУП «ТУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№Ф-3 по делу в отношении юридического лица МУП «ТУ ЖКХ» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Ф-3 старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «ТУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «ТУ ЖКХ» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на него, в которой просит суд отменить постановление №Ф-3 старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а в случае принятия решения административный штраф заменить мерой административного наказания – предупреждением.

В своей жалобе представитель юридического лица МУП «ТУ ЖКХ» ФИО1 указал на нормы действующего законодательства и судебную практику о том, что совершенное юридическим лицом деяние повлекло какие-либо вредные последствия, вред здоровью либо нарушение охраняемых отношений не имеется.

В судебное заседание представитель МУП «ТУ ЖКХ» не явился, о рассмотрении дела был извещен в надлежащем порядке, представив ходатайство о прекращении рассмотрения жалобы, поскольку по ней имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО4 также представил в суд ходатайство о прекращении производства по данному делу, ввиду наличия вступившего в законную силу решения по жалобе МУП «ТУ ЖКХ». Судебное заседание просил провести в отсутствие представителя Управления.

Судья, исследовав материалы, полагает, что ходатайства о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном производстве, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№Ф-3 по делу в отношении юридического лица МУП «ТУ ЖКХ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением предупреждения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу по жалобе МУП «ТУ ЖКХ» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№Ф-3 по делу в отношении юридического лица МУП «ТУ ЖКХ» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья: С.А. Коблев