Гражданский кодекс часть 1

Судья Монастырщинского районного суда, Смоленской области Фомченков В.Т, с участием заявителя ФИО1, заместителя прокурора Монастырщинского района Бирюкова Н.В., лица в отношении которого написано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО3 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев материалы дела, заместитель прокурора Монастырщинского района в действиях ФИО3 не усмотрел признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ по следующим основаниям.

Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Проведенной проверкой сведений, указывающих на унижение чести и достоинства ФИО1, выраженного в неприличной форме, со стороны ФИО3, не установлено.

В связи с изложенным принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что с определением прокурора не согласен, считает его подлежащим отмене, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ему в рабочее время ему позвонила начальник отдела судебных приставов по Монастырщинскому и Хиславичскому районам Смоленской области ФИО3

При разговоре ФИО3 обвинила его в совершении преступления, указала на наличие диктофонной записи, высказала о имеющемся у нее компромате в отношении заявителя, сказала слова угрозы в его адрес, в завершении разговора, который продолжался 2 минуты 22 секунды, ФИО3 высказала, что он для нее последняя тварь и такая тварь под номером один.

Таким образом, ФИО3 находясь на рабочем месте по служебному телефону являясь должностным лицом допустила оскорбления в адрес заявителя, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме, ФИО3 осознавала происходящее, действовала умышлено и явно желала этого.

Неоднократные высказывания ФИО3 «последняя тварь» «и такая тварь под номером один» в отношении заявителя являются оскорбительными выражениями, сделанными в неприличной форме, так как относятся к конкретному лицу и расцениваются как унижение чести и достоинства этого лица.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Таким образом, высказывания ФИО3 «последняя тварь» «и такая тварь под номером один» в адрес заявителя употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, в связи с чем данные высказывания носят неприличную форму.

По делу опрошена учительница русского языка, которая не усмотрела оскорбления в слове тварь. Однако учитель не является специалистом лингвистом, а с учетом особенности ситуации должна быть проведена лингвистическая экспертиза.

Заявитель полагает, что по делу должна быть назначена лингвистическая экспертиза, постановление об отказе в возбуждении об административном правонарушении отменено и возвращено прокурору района для дополнительной проверки и принятия законного решения.

Выслушав заявителя ФИО1, доводы ФИО3, которая подтвердила, что указанные слова говорила, но не имела в виду оскорбить заявителя, заключение заместителя прокурора Монастырщинского района Бирюкова Н.В., полагавшего решение прокуратуры обоснованным, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут на мобильный телефон ФИО1 позвонила со своего рабочего телефона начальник отдела судебных приставов по Монастырщинскому и Хиславичскому районам ФИО3 В ходе разговора, длительностью 2 минуты 22 секунды, ФИО3 высказала в адрес ФИО1 выражения «последняя тварь» и «такая тварь под номером один».

Судья приходит к выводу, что при проверке допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 Не проведена лингвистическая экспертиза, которая необходима для принятия законного и обоснованного решения по делу, при принятии решения по этому делу. О проведении которой ходатайствовал заявитель ФИО1, с чем согласился в судебном заседании и прокурор.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, высказанное ФИО3 в адрес потерпевшего выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым. Однако само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания. При таком положении определение от ДД.ММ.ГГГГ принятые в отношении должностного лица ФИО3 подлежат отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь 29.12, п.4 ст.29.4 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ

Определение заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО3 отменить.

Копию постановления суда по жалобе ФИО1 направить в прокуратуру Монастырщинского района для проведения дополнительной проверки, для установления в данной конкретной ситуации наличия или отсутствия конкретной неприличной формы в словах ФИО3, устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, проведения лингвистической экспертизы.

Постановление может быть обжаловано Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течении 10 суток.

Судья Фомченков В.Т.