Гражданский кодекс часть 1

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев жалобу Сергеенко С.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сергеенко С.М.,

№">УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> Сергеенко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», за которое назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая что постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, указывая, что захвата лишней земли он не производил, площадь, которая им огорожена, меньше площади согласно указанной в кадастре. Считает, что акт проверки и план земельного участка не соответствуют действительности, не достоверны.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия, поскольку считает, что ФИО2 имел реальную возможность воспользоваться своим правом, однако направленные в его адрес судебные повестки, последний не получает.

Специалист 1 категории Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», поскольку ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью <...> кв.м, не выполнил в установленный срок предписание № от <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу №об административном правонарушении от <дата> об административном правонарушении, составленному специалистом 1 категории отдела правового обеспечения, контроля и делопроизводства Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <дата> в 10 часов 40 минут было установлено, что ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №<адрес> площадью <...> кв.м, не выполнил в установленный срок предписание № от <дата>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 14 мая 2012 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», за которое назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, в результате проведения поверки соблюдения земельного законодательства в порядке осуществления муниципального земельного контроля <дата> установлено, что ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий последнему на праве собственности с видом разрешенного использования - для использования здания управления железнодорожного цеха, в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует указанный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. В связи с чем, в отношении ФИО2 было вынесено предписание № от <дата>, которым было установлено устранить нарушения земельного законодательства в срок до <дата>, что подтверждается Актом проверки юридического лица.

<дата> специалистом 1 категории отдела правого обеспечения, контроля и делопроизводства Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что <дата> в 10 часов 40 минут установлено, что ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью <...> кв.м, не выполнил в установленный срок предписание № от <дата>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об АП об административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», предусмотрена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов.

При вынесении постановления мировым судьей установлен, какой именно муниципальный правовой акт не был исполнен ФИО3. Действия ФИО3 по неисполнению муниципальных правовых актов, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области от N 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 I «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»: протоколом № об административном правонарушении от <дата>; актом проверки исполнения предписания № от <дата>; предписанием № от <дата>; кадастровым паспортом земельного участка; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств его вины является не состоятельным, поскольку установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> площадью <...> кв.м, не выполнил в установленный срок предписание № от <дата>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами, уполномоченными на их составление.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характерсовершенного административного правонарушения, личность виновного, егоимущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 1000 рублей мировым судьей назначено в пределах санкции ст.6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 14.05.2012 года №88-З, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15 июня 2007 года №88-З, установлена и доказана, постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 14.05.2012 года законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП,

№">РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от 14.05.2012 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15 июня 2007 года №88-З оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Ю.В. Хомяков