Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что данным постановлением на основании ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ сотрудник ГИБДД ФИО1 привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей незаконно и необоснованно. Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку данное постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые состоят в том, что он не совершал указанное в постановлении правонарушение, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> сидел в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около 01 часа 30 минут к автомобилю подъехала автомашина сотрудников ГИБДД, которые попросили предоставить документы. Являясь пассажиром, предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт. Не управлял транспортным средством «<данные изъяты>», поскольку автомобиль на момент приезда сотрудников ГИБДД находился в не заведенном состоянии, сидел на заднем пассажирском сидении, собственником данного транспортного средства не является. Согласно п. 1.2. ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Так как машиной не управлял, она не работала, то и водителем, как это предусмотрено п. 1.2. ПДД РФ, не являлся, в связи с чем, применение к нему наказания по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ является незаконным. Просит постановление ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнил, что был не согласен с предъявленным ему нарушением, о чем собственноручно указывал в протоколе, но инспектор на месте рассмотрел протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении, чем нарушил его право на защиту, объективное и беспристрастное рассмотрение дела.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, подлинные административные материалы, находит доводы ФИО3, изложенные в жалобе обоснованными, и полагает постановление ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ИДПС ОВ ППС ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2, без документов, предусмотренных ПДД – водительского удостоверения, в котором ФИО3 собственноручно указал, что в данной машине он спал, его разбудили сотрудники ГИБДД и силой затолкнули в служебный автомобиль, требовали пройти медицинское освидетельствование, доказательства управления им транспортным средством, предоставлять отказались, за рулем он не находился.

Постановлением ИДПС ОВ ППС ФИО1 №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 31 минуту, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, с которым ФИО3 был также не согласен, указал собственноручно об угрозах со стороны сотрудников ДПС, выразил несогласие с правонарушением и протоколом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится мотивированного решения по делу, оценки доводов правонарушителя, не приведено доказательств виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, указано, что наличие события административного правонарушения ФИО3 не оспаривает, что не соответствует составленному протоколу об административном правонарушении, объяснению ФИО3, требованиям административного законодательства.

Согласно ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола на рассмотрение самому себе, что противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела, нарушает требования ст.29.1, ст.29.4, ст.29.2, ст.29.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 был грубо нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО3 вынесенным незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 12.9, 24.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ППС ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, возвратить административный материал в отношении ФИО3 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Г.С. Кукушкина