Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» Нечипоренко Л.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 2 августа 2019 года, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2019 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нечипоренко Л.М. просит постановление должностного лица и состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды)

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» осуществляет хозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами №, № (г. Новороссийск, район с. Южная Озерейка), расположенных в водоохранной зоне Черного моря, где на используемых обществом для размещения морского терминала земельных участках размещена подъездная эстакада на причал для вспомогательных судов, имеющая связь с земельными участкам. При эксплуатации подъездной эстакады требования приведенных норм Водного кодекса Российской Федерации не соблюдены, сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод отсутствуют.

Проверкой установлено, что подъездная эстакада и гидротехническое сооружение не оборудованы централизованной системой водоотведения (канализации), централизованной ливневой системой водоотведения; сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области окружающей среды; сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Сброс сточных вод с эстакады происходит напрямую в объект, учет объема сброса сточных вод, их качества не ведется, при этом по эстакаде и гидротехническому сооружению осуществляется движение транспортных средств, на причале имеется стоянка.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки от 19 июня 2019 года и фотоматериалом (л.д. 94-100); протоколом об административном правонарушении (л.д. 128-131); выписками из ЕГРН и кадастровой карты (л.д.155-182) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества, выразившиеся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о применении судами Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года №74-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2007 года, тогда как на момент возведения спорной подъездной эстакады действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года №167-ФЗ, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Норма статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и специальные нормы Водного кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 года №282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушение требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды выявлено в 2019 году. Общество эксплуатировало подъездную эстакаду и гидротехническое сооружение во время проверки, что подтверждается фотоматериалами. Однако, указанные эстакада и гидротехническое сооружение не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов. Обязанность общества при эксплуатации морского терминала соблюдать законодательство, действующее в период эксплуатации, предусмотрена Федеральными законами, действующими в указанный период.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела не учли достаточность существующей системы охраны водного объекта, а также указали на уклон подъездной эстакады, не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, всесторонне выяснялись судебными инстанциями. При этом исследовалась также публичная кадастровая карта, по данным которой видно, что подъездная эстакада имеет неразрывную часть с вышеназванными земельными участками, представляет собой единый комплекс сооружений, подъездная эстакада имеет уклон в сторону гидротехнического сооружения и акватории Черного моря, не оборудована ливневыми лотками для сбора воды.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения и его виновности судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, поскольку ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что обществом сделано не было.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 2 августа 2019 года, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2020, вынесенные в отношении акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» Нечипоренко Л.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова