Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Арчединского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от Дата по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КОАО Волгоградской области, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки соблюдения правил благоустройства Дата было установлено, что прилегающая территория к домовладению Номер по ..., не убрана, не производится покос сорных трав, ограждение содержится в неисправном состоянии, сельскохозяйственная техника занимает тротуар. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить его, производство по делу прекратить, указывая на то, что копия указанного постановления была получена им Дата Считает указанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, коллегиальный орган обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушении указанных положений закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, 23 июня 2010 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, комиссия заранее его о явке в заседание на рассмотрение дела не известила, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела сведений о его извещении. Считает, что тем самым нарушено гарантированное ему Конституцией РФ и законодательством об административных правонарушениях право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по
делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Требований указанных статей КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, не были выполнены комиссией.

Доказательств, подтверждающих извещение его о месте и времени заседания комиссии, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Никаких данных о том, что он извещался о времени и месте составления протокола не имеется.

В постановлении указано, что проверка членами комиссии проводилась Дата, а протокол об административном правонарушении был составлен Дата ( также в самом протоколе имеется указание на то, что проверка была произведена Дата). Налицо явное несоответствие вынесенного постановления фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административной комиссии Арчединского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области в судебное заседание не явился. Председатель административной комиссии просил суд рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие их представителя.

ФИО1 поддержал жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Исследовав письменные материалы, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер, составленного Дата Дата г. в ходе проведения проверки прилегающей территории к домовладению Номер по ..., было установлено, что длительное время хранится техника, которая занимает тротуар, ограждение прилегающей территории к домовладению содержится в неисправном состоянии, не проводится покос сорных трав. При этом в протоколе имеются неоговоренные исправления как даты его составления, так и даты выявления правонарушения. В протоколе также отсутствуют данные об участие в его составлении непосредственно ФИО1

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Данных о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении нет.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о грубом нарушении прав ФИО1, исходя из чего, данный протокол в силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также отсутствовал, данных о его надлежащем извещении нет, что свидетельствует о грубом нарушении прав ФИО1, предоставляемых ему ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении также указана иная дата совершения правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении, так в протоколе указано, что правонарушение имело место Дата., а в постановлении - Дата Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело в соответствии со ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ направлению в тот же орган, вынесший решение, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления административной комиссии Арчединского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от Дата по ст. 8.7 КОАО Волгоградской области в отношении ФИО1 отменить, дело направить в административную комиссию Арчединского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: П.М. Вовченко