Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.11.2020 № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 13.11.2020 №, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в Центральное МУГАДН с заявлением о восстановлении 20-дневного срока для оплаты штрафа, в чём ему было отказано.

Не согласившись с определением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.08.2021 ИП ФИО1 обратился с жалобой на данное определение в Центральный районный суд г. Твери.

Административное дело передано в Островский районный суд Костромской области по подведомственности из Центрального районного суда г. Твери.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 13.11.2020 в отношении ИП ФИО1 государственными инспекторами Центрального МУГАДН Ространснадзора были вынесено постановление №по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и был наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Копия указанного постановления о назначении административного наказания была получена 08.07.2021 по обращении в Отдел СП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем данного отдела серии исполнительных производств о взыскании административного штрафа за совершение обозначенного правонарушения.

14.07.2021 ИП ФИО1 оплатил 100 % суммы штрафа платежным поручением №.

До 08.07.2021 информация о размере назначенного штрафа, сроках и необходимости его уплаты отсутствовала. Почтовые отправления, направляемые по адресу, указываемому в качестве места жительства контрагентами, государственными органами, иными организациями, получаются регулярно. Копия Постановления о назначении административного наказания получена не была ни в установленный законом срок, ни позднее. Иными способами Центральное МУГАДН информация о размере и сроках уплаты штрафа также доведена не была. Считает, что вина, таким образом, в пропуске срока для уплаты административного штрафа в льготном размере отсутствует.

Ходатайство о восстановлении 20-дневного срока оплаты половины суммы по постановлению направил в Центральное МУГАДН заказной почтой. Ходатайство было получено Центральным МУГАДН 12.07.2021.

Однако, ходатайство рассмотрено не было, ответа не получил. Связаться с Центральным МУГАДН по телефону невозможно - указанные на сайте номера телефонов не отвечают, многократно пытался дозвониться, но безуспешно. В связи с чем, причина оставления моего ходатайства без ответа неизвестна.

Тогда обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие административного органа. Дело было перенаправлено в Кировский районный суд г. Ярославля, который 26.07.2022 рассмотрел дело. В ходе рассмотрения дела Центральное МУГАДН Ространснадзора прислало материалы административного дела, в том числе - Определение от 10.08.2021, об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в половинном размере. Указанное определение вынесено начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, место вынесения: <...>. Доказательств того, что указанное определение было направлено в адрес ИП ФИО1, суду представлено не было.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ознакомился с указанным определением только 26.07.2022, что подтверждается листом записи в материалах дела.

На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО1 срок для оплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению 10673342203407405013 от 13.11.2020.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по телефону сообщили, что он и заявитель явиться не могут, просят рассмотреть дело без их участия, доводы указанные в жалобе поддерживают, просят ее удовлетворить (л.д.№28-29).

В суд от начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также подлинники административного дела (л.д.№31-38).

Считаю возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу без участия представителя ЦАФАП Центрального МУГАДН, ИП ФИО1 и его представителя ФИО3

Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что 05 ноября 2020 г. в 09 часов 33 минут 10 секунд по адресу: 49 километре 215 метров ФАД Р-243 Кострома-Шарья в Судиславском районе Костромской области водитель транспортного средства марки МАН 14.272 грузовой фургон, государственный регистрационный знак № (СТС № собственником (владельцем) которого является ФИО1 допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 513-ФЗ, вступившим в силу 7 января 2019 г., в часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения. В редакции этого закона, действовавшей на момент обращения ИП ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, означенной нормой предусмотрено, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ИП ФИО1 обратился в Центральное МУГАДН с заявлением о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника Центральное МУГАДН ФИО2 от 17 августа 2021 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. №32).

Не согласившись с этим определением, ИП ФИО1 подал на него жалобу в суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Данной главой предусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Проверяя законность и обоснованность определения начальника Центральное МУГАДН ФИО2 от 17 августа 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, прихожу к выводу, что данное ходатайство разрешено и соответствующее определение вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 13.11.2020 № 10673342203407405013 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4

Вместе с тем в нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 названного кодекса ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено 17 августа 2021 г. начальником Центрального МУГАДН ФИО2, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

Сведений о надлежащем вручении копии оспариваемого определения должностного лица, Центральным МУГАДН суду не представлено. Указанные обстоятельств установлены в том числе и Кировским районным судом г. Ярославля и изложены в описательной части решения суда от 26 июля 2022 г. (л.д. № 13-15, 16). Следовательно, суд соглашается с утверждением заявителя о дате ознакомления с оспариваемым постановлением, которая соответствует 26 июля 2022 г.

Поскольку нарушения, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, определение от 17 августа 2021 г., вынесенное начальником Центрального МУГАДН ФИО2 об отказе в восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральное МУГАДН для разрешения ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штраф, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2021 г. N 59-АД21-2-К9.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы жалобы по существу этого ходатайства разрешению не подлежат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕЩИЛ:

Определение начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от 17 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральное МУГАДН для разрешения ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Рубликов