Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Жилкомсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2020 года о назначении административного наказания по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ юридическому лицу МУП «Жилкомсервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис», Предприятие) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Защитник Предприятия ФИО1 просит постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины Предприятия. В дополнение к жалобе указал, что согласно техническому отчету от 30.01.2020 индивидуальный тепловой пункт в доме 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске не обеспечивает температуру горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин, неверно подобраны циркулярный сдвоенный насос и место его установки. Кроме того, ссылается на вынесенное 10 марта 2020 года Арбитражным судом Архангельской области решение, которым отменено постановление государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16.12.2019 № 01-1-/826 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.

Согласно отзыва ГЖИ Архангельской области, они не согласны с доводами жалобы, поскольку МУП «Жилкомсервис», как управляющая организация, отвечает перед потребителями за ненадлежащее оказание коммунальных услуг в полном объеме. Вместе с тем предписание в установленные сроки не исполнено, услуга надлежащего качества потребителям не оказана.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 17.05.2006 управляющая организация МУП «Жилкомсервис» по заданию собственников за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о невыполнении в срок до 16 декабря 2019года предписания ГЖИ Архангельской области № А-12/02-12/1089 от 18.11.2019 об обеспечении температуры горячей воды не менее +60 градусов °C на вводе в дом 26 по улице Уборевича г. Новодвинска.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020, температурным графиком, актом проверки использования ресурсов от 24.12.2019, актом обследования, актом замера горячей воды, предписанием от 24.12.2019, актом проверки от 24.12.2019 с фототаблицей, копией акта промывки системы теплоснабжения, распоряжением от 14.11.2019, претензией от жильцов дома 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске и иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Фактические обстоятельства и нормы материального права определены мировым судьей правильно.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, и п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» норматив температуры горячей воды в точке разбора должен быть не ниже +60 С, и не выше +75 С.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, ответственность за качественное предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирном доме, ложится на управляющие организации, согласно заключенному договору управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не рассмотрена возможность соблюдения температурного режима путем использования иных технических средств и способов.

При вынесении постановления мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что выявленные нарушения стали возможными в результате ненадлежаще выполненных работ капитального характера по ремонту трубопровода горячего водоснабжения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и вина юридического лица отсутствуют, поскольку ответственность перед потребителями за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, и свидетельствует о недостаточности предпринятых Предприятием мер в виде писем в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области.

Соответственно предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области № А-12/02-12/1089 от 18.11.2019 вынесено в соответствии с законом и подлежало исполнению Предприятием в установленные сроки.

Действия Предприятия квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что мировым судьей были допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», - оставить без изменения.

Жалобу директора МУП «Жилкомсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Архангельский областной суд.

Судья Ю.В.Губарева