Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., с участием помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Этимяна А.М, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев протест заместителя Переславского межрайонного прокурора А.А. Ершова на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Переславля- Залесского от 15.10.2013 года в отношении Дороговой С.Б., <данные изъяты>, которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 16-17/2013 г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Переславля- Залесского от 15 октября 2013 года Дорогова С.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления № 16-17/2013 г. от 15.10.2013 года и протокола № 001022 от 27.09.2013 г. по делу об административном правонарушении следует, что 27.09.2013 года в 16 часов 30 минут в ПДН Переславль- Залесского МО МВД установлено, что Дорогова С.Б. ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности по воспитанию сына <данные изъяты> года рождения, который 14.08.2013 года управлял транспортным средством скутером без права его управления, чем нарушил требования п. 24.3 Правил дорожного движения из-за недостаточного внимания, слабого контроля со стороны законного представителя.

Заместителем Переславского межрайонного прокурора Ершовым А.А. на данное постановление вынесен протест об отмене постановления.

Прокурор указывает, что КДНиЗП сделан вывод о наличии в действиях Дороговой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ без учета всех фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ родители ( законные представители) могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, в чем конкретно состоит ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Каких- либо материалов, подтверждающих то, что Дорогова С.Б. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына <данные изъяты> в административном деле не имеется. С объективной стороны административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей : не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.п., что может послужить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание. Факт нарушения подростком правил дорожного движения при отсутствии иных сведений о ненадлежащем воспитании и содержании ребенка еще не может служить самостоятельным основанием для привлечения родителей такого подростка к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Для решения вопроса о привлечении Дороговой С.Б. к административной ответственности имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Неправильное применение норм административного права повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по делу об административном правонарушении, а именно срок привлечения Дороговой С.Б. к административной ответственности истек 14.10.2013 года.В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Переславля- Залесского не явился, предоставив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Переславского района вынесенный протест поддержал.

Гр.Дорогова С.Б., будучи надлежащим образом уведомленной в судебное заседание не явилась.

Выслушав прокурора Переславского района, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Переславля- Залесского № 16-17/ 2013 года от 15 октября 2013 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, в чем конкретно состоит ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Каких- либо материалов, подтверждающих то, что Дорогова С.Б. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына <данные изъяты>. в административном деле не имеется. С объективной стороны административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей : не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.п., что может послужить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание. Факт нарушения подростком правил дорожного движения при отсутствии иных сведений о ненадлежащем воспитании и содержании ребенка еще не может служить самостоятельным основанием для привлечения родителей такого подростка к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Для решения вопроса о привлечении Дороговой С.Б. к административной ответственности имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Неправильное применение норм административного права повлекло принятие незаконного и необоснованного решения по делу об административном правонарушении, а именно данное правонарушение было совершено 14.08.2013 года, срок привлечения Дороговой С.Б. к административной ответственности истек 14.10.2013 года, в то время, как постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав было вынесено 15.10.2013 года, то есть за пределами двухмесячного срока привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения закона влекут безусловную отмену данного постановления и прекращения производства по административному делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности..

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.10 КОАП РФ, судья

Постановил :

Протест прокурора Переславского района удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Переславля- Залесского № 16-17/2013 г. от 15 октября 2013 года в отношении Дороговой С.Б., <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Дороговой С.Б. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Переславский районный суд со дня его вынесения.

Судья Мельник Н.Н.