Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «<...>» на постановление государственного инспектора г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.11.2017г. и решение главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники. г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба АО «<...>» на постановление государственного инспектора г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.11.2017г. и решение главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники. г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, в жалобе АО «<...>» просит постановление отменить, а дело прекратить, так как считает, что оно принято с нарушениями действующего земельного законодательства РФ. Пояснил, что оспариваемое постановление было принято на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ№ао-64-10/2017 составленного в нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель представитель АО «<...>» доводы жалобы поддержала, пояснила, что обследование земельного участка принадлежащего АО «Транскомсервис», анализ использования земельного участка правообладателем требования действующего законодательства осуществляется на основании одного источника информации, а именного государственного мониторинга земель. В соответствии с действующим законодательством государственный мониторинг земли в зависимости от целей наблюдения подразделяется на мониторинг использования земель и мониторинг состояния земель. В рамках мониторинга использования земель осуществляется наблюдение за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Так же указал, что ДД.ММ.ГГ Генеральным директором АО «Транскомсервис» кси подана жалоба на Постановление о назначении административного наказания, от ДД.ММ.ГГ№ао-6410/2017 принятое заместителем главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, г.о. Люберцы, Московской области по использованию и охране земель в Управление Росреестра Московской области.

Решением от ДД.ММ.ГГ Жалобу от 07.12.2017г., исх. № на Постановление о назначении административного наказания от 20.11.2017г., №ао-64-10/2017, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель дис, поступившую от генерального директора АО «<...>» кси, оставлена без удовлетворения, Постановление межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о назначении административного наказания по делу №ао-64-10/2017 оставлено в силе.

Просит отменить постановление и решение в связи с отсутствием состава правонарушения. в судебном заседании впоследствии уточнила доводы жалобы и указала, что исполнение постановления и решения невозможно, поскольку ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ к организации не относится, поскольку они не могут осуществлять жилищное строительство и сельскохозяйственную деятельность, за что данной частью предусмотрена ответственность. Кроме того, изначально они хотели построить на данном участке АЗС и рынок, однако им было запрещено, поскольку по участку проходит красная линия. Подтверждения данных доводов у нее не имеется. После получения предостережения от Администрации ими проделана работа, в том числе заключен договор аренды, который немного некорректен. Имеется документы, подтверждающие то, что общество обращалось за разрешением на размещение торгового комплекса строительных магазинов, был подготовлен технический план, однако разрешение получено не было. В случае, если суд посчитает вину общества установленной, просят снизить размер штрафа.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Показал, что до привлечения общества к административной ответственности, Администрацией г.о. Дзержинский также выявлено нарушение Земельного Кодекса РФ, в связи с чем, вынесено предостережение, после чего общество отчиталось о проделанной работе. В кадастре не отражено каких-либо ограничений в использовании земельного участка по назначению, в том числе наличие красной линии. Ограничение указывается только при наличии полетной зоны в районе аэропортом. По наличию красной линии ограничений нет.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 23.21, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствии: законного представителя АО <...>», рассмотрены материалы дела об административном правонарушении №ао-64-10/2017 от 15.11.2017г., о нарушении земельного законодательства АО «<...>» №, генеральный директор кси, адрес местонахождения: <адрес>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5424 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Под размещение объектов производственного назначения, участок принадлежит на праве собственности <...>» №, генеральный директор кси, адрес местонахождения: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ, сделана запись регистрации №.

В ходе осуществления государственного мониторинга земель было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не охраняется, огорожен бетонным забором, доступ ограничен. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, участок отсыпан асфальтной крошкой не используется. Конфигурация земельного участка соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, межевые знаки поворотные точки границы земельного участка в количестве 11 знаков не сохранены.

Таким образом, земельный участок кадастровым номером № с момента его приобретения с ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени не используется в соответствии с целевым назначением земли «под размещение объектов производственного назначения» производственные объекты отсутствуют, производственная деятельность не ведется, земельный участок не вовлечен в оборот, как предусматривает ст. 13. Действия направленные на использование земельного участка с целью введения в оборот земли как природного объекта не ведутся.

По результатам обследования в отношении Акционерного общества «<...>» №, генеральный директор кси, адрес местонахождения: <адрес>, выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером № не используется в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, АО «<...>» совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КРФоАП и на него возложено наказание в виде административного штрафа в <...> рублей.

Согласно ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

П. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№ установлено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Однако этим же пунктом Правил установлено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования (проверки) не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором не была нарушена процедура составления акта административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, доводы о нарушении процедуры проверки (обследования), необоснованны.

ДД.ММ.ГГ Администрацией МО г.о. Дзержинский в отношении <...>» вынесено предостережение, в связи с нарушением ст. 42 Земельного Кодекса РФ. На данное предостережение обществом направлен ответ об устранении данных нарушений, а именно освобождении участка от кустарниковой и сорной растительности, проведением асфальтовых работ.

Согласно доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и представленным документам, в рамках использования земельного участка по назначению, заключен договор аренды.

Суд не может признать данный договор аренды законным, поскольку предметом договора является нежилое помещение- открытая площадка (Земельный участок).

Согласно законодательству, помещение- это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Кроме того, данные договоры подлежат государственной регистрации, что в данном случае сделано не было.

На основании Приказа Минстроя РФ № от ДД.ММ.ГГ (с изменениями) нежилое здание- предназначено для использования для производственных, торговых, и др. целей.

Земельный участок, в том числе с асфальтовым покрытием, не является помещением, в связи с чем, сдать его в аренду, как нежилое помещение, было незаконно.

Согласно материалам дела, в том числе фотоматериалам, на земельном участке отсутствуют какие либо помещения, строения, в том числе временные.

Каких либо документов, в подтверждении своих доводов об использовании земельного участка по целевому назначению, либо намерений его использовать по целевому назначению. после отказа в размещении торгового комплекса строительных магазинов, лицом, привлекаемым к административной ответственности и его представителем, суду не предоставлено.

Так же суд не может согласиться с доводами о том, что общество не является субъектом ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ- неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, поскольку целевое назначение «под размещение объектов производственного назначения» предусматривает какое либо иное строительство на нем, как постоянных, так и временных построек.

Ссылка на Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 33995) о том, что существует новый классификатор видов разрешенного использования, не может служить основанием для прекращения дела, поскольку с 2008 года и до его введения в действие, т.к. более трех лет, обществом не принимались меры к надлежащему использованию земельного участка по назначению. Приведение старого классификатора в соответствии с новым продлено до 2020 года, что не дает обществу основание для не использования земельного участка. Вид разрешенного использования, имеющийся у общества, и классификатор видов разрешенного использования в новой редакции, претерпели изменения, но не изменили фактическое назначение земельного участка, что также обязывает общество разместить на земельном участке какие-либо производственные объекты.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ- не имеется. В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГ по жалобе на данное постановление, также не имеется.

Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя общества о снижении суммы штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.11.2017г. о привлечении <...> по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ и решение главного государственного инспектора г.о. Лыткарино, г.о. Дзержинский, г.о. Котельники, по г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ – изменить в части назначенного размера штрафа.

Признать юридическое лицо АО «<...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 267.546 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.

Судья: