Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда <адрес>ФИО76, рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Соколове Д.В., с участием представителя юридического лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 (доверенность в деле), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л :

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) №.1-588пл-Пс/381-1-2012 от <дата> о назначении административного наказания юридическое лицо, ОАО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Из постановления следует, что проведенной, в период с <дата> по <дата>, проверкой установлено, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность с нарушением требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности, а именно:

1. Допускается эксплуатация кранов мостовых №№, 44212 и 259 с истекшим нормативным сроком службы, но им не продлен срок эксплуатации.

2. Генеральный директор управляющей организации ФИО3 осуществляет руководство по эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «<данные изъяты>», а также несет ответственность организацию производственного контроля на указанных объектах при отсутствии документов подтверждающих прохождение аттестации до <дата> по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления»;

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов»;

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

3. В нарушение проекта «<данные изъяты>» воздухосборники В-1-УХЛ №№ к-тЗ, 0011 к-т2 установлен с компрессорами <данные изъяты>, имеющими мощность каждый 18,5 кВт, вместо установки воздухосборников для компрессоров мощностью не более 14 кВт.

4. Воздухосборники <данные изъяты>№ к-тЗ, 0011 к-т2 не подвергались гидравлическим испытаниям в соответствии с требованиями ПБ 03-576-03, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в паспортах сосудов, что подтверждается копиями соответствующих разделов паспортов сосудов.

5. Через каждые 50 часов работы не проверяется уровень масла в компрессорах <данные изъяты> и не удаляется конденсированная вода, что подтверждается отсутствием записи в журналах по эксплуатации.

6. На момент проверки установлена эксплуатация сосудов, работающих под давлением <данные изъяты>№ к-тЗ, 0011 и компрессоров, при этом на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие наличие лиц обслуживающего персонала обученных и аттестованных на право обслуживания сосудов и компрессоров.

7. Расходный бак для дизтоплива, технологические трубопроводы и резервуар для хранения дизтоплива емкостью 5 метров кубических котельной опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «<данные изъяты>» в <дата> г.г. демонтированы на основании приказа руководителя ОАО «<данные изъяты>» № от <дата> в отсутствие плана консервации или ликвидации, обеспечивающими выполнение проектных решений по обеспечению промышленной безопасности (отсутствует документация на ликвидацию и положительного заключения соответствующей экспертизы этой документации).

8. Жесткость питательной воды котлов «<данные изъяты>» составляет 8,7 оЖ, что соответствует 8700 мкг-экв/л. В соответствии с требованиями руководства по эксплуатации котлов «<данные изъяты>» жесткость питательной воды не должна превышать 800 мкг-экв/л. Таким образом, жесткость питательной воды более чем в 10 раз превышает допустимую, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>».

9. Технический директор ФИО4, назначен ответственным за организацию и осуществление производственного контроля при отсутствии документов, подтверждающих прохождение аттестации по:

- «Правилам безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств»;

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов».

10. Начальник плавильного цеха ФИО5, заместитель начальника плавильного цеха ФИО6 осуществляют исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов, подтверждающих прохождения аттестации по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

11. Старшие мастера плавильного цеха: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осуществляют исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов, подтверждающих прохождения аттестации по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

12. Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта - цеха плавильного (согласно штатному расписанию предусмотрено плавильщиков 47 человек, а фактически в качестве плавильщиков работают 42 человека), что подтверждается копией штатного замещения ОАО «<данные изъяты>

13. 37 плавильщиков допущены к самостоятельной работе, но не обучены в качестве плавильщиков на роторных наклонных печах, работающих на газовом топливе.

14. В нарушение установленных требований осуществляется эксплуатация сосуда, работающего под давлением (Воздухосборник <данные изъяты>), установленного и работающего в производственном помещении - в пролете мостового крана №.

15. Мастер цеха подготовки сырья и шихты ФИО11, осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации в области промышленной безопасности по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»;

- «Общим правилам безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»;

- «Правилам безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств».

16. Мастер цеха подготовки сырья и шихты ФИО12 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей по эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с должностной инструкцией в отсутствие документов подтверждающих прохождение аттестации по:

- «Общим правилам безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств».

17. ФИО13, ФИО14, ФИО15 допущены к самостоятельной работе в качестве операторов линии по переработке цветных металлов <данные изъяты>, при отсутствии документов, подтверждающих их обучение и аттестацию в качестве операторов линии по переработке цветных металлов.

18. Начальник энергомеханической службы ФИО16, осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации по:

19. Заместитель начальника энергомеханической службы ФИО17 (замещает на время отсутствия начальника энергомеханической службы) осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»;

- «Общим правилам безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств».

20. Механик энергомеханической службы ФИО18 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»;

- «Общим правилам безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»;

21. Мастер энергомеханической службы ФИО19 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации в области промышленной
безопасности по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»;

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».

22. Инженер по АСУП ФИО20 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации в области промышленной безопасности по:

- «Общим правилам безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»;

23. Инженер АСУП энергомеханической службы ФИО21 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов, подтверждающих прохождения аттестации по:

- «Общим правилам безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств»;

24. Осуществляется эксплуатация тары, в цехе подготовки сырья и шихты (более 60 единиц) и грузозахватных приспособлений, при отсутствии разрешения на эксплуатацию ответственного за безопасное производство работ кранами, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в журнале учета и осмотра грузозахватных приспособлений и тары.

25. Не проведено обследование крановых путей и подкрановых строительных конструкций шести пролетов опасного производственного объекта «Цех плавильный алюминийсодержащего сырья», что подтверждается отсутствием отчетных документов.

26. К эксплуатации технических устройств опасного производственного объекта «цех плавильный алюминиисодержащего сырья ОАО «Мособлпроммонтаж» допускается ремонтный персонал, при отсутствии документов, подтверждающих прохождение ими обучения и аттестации.

27. Старший мастер плавильного цеха ФИО22 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации по:

- «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

28. Осуществляется эксплуатация тары, в цехе подготовки сырья и шихты (более 60 единиц) при отсутствии документов на тару, а также инструкции, определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели.

ОАО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО3, обжалует постановление Ростехнадзора, мотивируя свои доводы тем, что юридическое лицо вменяемого правонарушения не совершало, а события, описанные в постановлении, не соответствуют действительности. Инспектор, осуществлявший проверку, пробыл на предприятии, в общей сложности, не более 10 часов, в течение двух дней, а не как указано в постановлении с <дата> по <дата>, что говорит о формальности ее проведения и необъективности ее выводов.

Кроме того указанные в постановлении нарушения ни в совокупности ни по отдельности не могли повлечь последствий указанных в диспозиции статьи 9.1 КоАП РФ.

В подтверждение невиновности юридического лица ФИО3 дал пояснения по каждому из нарушений, описанных в обжалуемом постановлении.

1. По поводу допуска эксплуатации кранов мостовых №№, 260, 44212, с истекшим нормативным сроком службы.

Заключением экспертизы промышленной безопасности, утвержденной и зарегистрированной <дата> в Ростехнадзоре № срок службы крана № продлен до <дата><адрес>, которым срок службы продлен, в соответствии с ПБ 10 382-00, п.п. 9.3.2., 9.3.21 проходят освидетельствование не реже раза в три года. Кран № проходил освидетельствование <дата>, о чем имеется запись в паспорте крана. Кроме того, до проверки, <дата>, кран прошел комплексное обследование, <дата> проведена экспертиза ПБ и получено положительное заключение, утвержденное и зарегистрированное в Ростехнадзоре № г. <дата> г. (запись в паспорте) кран № был переведен на управление с пола, в связи с чем, снят с регистрации в Ростехнадзоре, № по письму от <дата> В соответствии с ГОСТ 27584-88 краны мостовые средней группы режима имеют срок службы 25 лет. Краны № и № выпущены в <дата> г., поэтому срок их нормативной службы не истек. Кроме того, до проверки, <дата>, краны прошли комплексное обследование, <дата> проведены экспертизы ПБ и получены положительные заключения, утвержденные и зарегистрированные в Ростехнадзоре № и №.

2. Генеральный директор ФИО3 осуществляет руководство по эксплуатации опасных производственных объектов ОАО «<данные изъяты>», а также несет ответственность за организацию производственного контроля на укачанных объектах при отсутствии документов, подтверждающих прохождения аттестацию.

Пунктом 8.2 ПБ <данные изъяты> установлено, что при аттестации в области промышленной безопасности проводится проверка знаний: требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по общим вопросам промышленной безопасности; нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого работника. Из приведенного пункта следует, что аттестация по специальным требованиям промышленной безопасности проводится в отношении работников, к компетенции которого отнесены такие специальные вопросы. Ни указанными пунктами, ни иными нормами законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов не установлен конкретный перечень должностей, в отношении которых должна быть проведена аттестация по специальным вопросам. Вопрос о необходимости проведения такой аттестации должен решаться исходя из должностных обязанностей конкретного работника. В соответствии с приказом Общества Генеральный директор назначен ответственным за организацию производственного контроля. Данным приказом, а также разделом 5 действующего в Обществе Положения о порядке организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов установлены должностные обязанности указанного работника. Из анализа перечня должностных обязанностей следует, что на Генерального директора Общества возложены функции по общему контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии. Соответственно, ФИО3 аттестован по общим требованиям промышленной безопасности, что подтверждено соответствующим протоколом. Доказательств того, что в компетенцию указанного лица входят специальные вопросы, в частности вопросы безопасности эксплуатации сосудов, газопроводов, безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, не имеется. Действующее законодательство не устанавливает требований об обязательной аттестации Генеральных директоров организаций по специальным вопросам промышленной безопасности. В данном случае по указанным специальным вопросам аттестованы работники Общества, в чьи должностные обязанности непосредственно входят эти вопросы, а именно мастера, технический директор, начальники цехов, и их заместители. Данные обстоятельства подтверждены протоколами проверки знаний руководителей и специалистов. Кроме того, вопрос обучения и аттестации регулируется не Положением о производственном контроле, которое разрабатывается самим обществом, а нормативными актами, в частности «Положением о порядке подготовки и аттестации руководителей и специалистов организаций» № (Р<адрес>), а именно, в объеме должностных обязанностей, которые определяются структурой предприятия и должностной инструкцией. Письмом № от <дата> ЦУ Ростехнадзора подтверждает эту позицию, и указывает на не полноту качества проведенной проверки инспектором ФИО23 Также эту позицию подтверждают письма Центрального аппарата Ростехнадзора № от <дата> и № от <дата> Положение о производственном контроле не является нормативным документом, это внутренний документ общества, а закон о промышленной безопасной, в котором указано на должностные инструкции – Федеральный закон. При анализе данного замечания следует исходить из того, что непосредственными лицами кто эксплуатирует и обслуживает установки и устройства, являются слесари, наладчики, операторы, возможно мастера, поэтому они и должны быть аттестованы. Руководители цехов, главные инженеры, начальники служб, директора не занимаются эксплуатацией и обслуживанием. Максимум почему они должны быть аттестованы по общим правилам, которые регламентируют порядок организации безопасных работ.

3. В нарушение проекта «Установка воздухосборника <данные изъяты>» воздухосборники <данные изъяты> к-тЗ, 0011 к-т2 установлен с компрессорами <данные изъяты>, имеющими мощность каждый 18,5 кВт, вместо установки воздухосборников для компрессоров мощностью не более 14 кВт.

Согласно инструкции компрессор <данные изъяты> производительность компрессора 3,1 м3/мин, напор 6,0 кгс/см2. Воздухосборник допускается к работе с компрессором производительностью 57,4 м3/мин, рабочее давление воздухосборника - 8,0кгс/см2. Согласно проекту «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия до 30 тыс. тонн» в т. 3, «Технологические решения» на схеме размещение технологического оборудования черт. № под № № и №, 128 были указаны и размещены два компрессора <данные изъяты> мощностью 18,5 кВт с существующими воздухосборниками. Данный проект прошел госэкспертизу и экспертизу ПБ. Замена компрессора по данному пункту замечаний была произведена согласно проекту, разработанному ОАО «<данные изъяты>» в <дата> г. (Лицензия на проектирование № от <дата>). Данный проект, (т. 3) получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, утвержденной Ростехнадзором <дата>№-ПД-20866-2009. На основании заключения экспертизы Ростехнадзора, компрессоры были закуплены и введены в эксплуатацию актом от <дата> Кроме того, воздухосборники, которые отмечены в данном замечании, на основании ПБ № п.6.2.2. регистрации в органах Ростехнадзора не подлежат, поэтому не понятно, чем обосновано оказанное внимание к данным воздухосборникам со стороны инспектора Ростехнадзора. Кроме того, в соответствии с проектом, объект получил заключение Ростехнадзора о соответствии построенного требованиям технических регламентов, ЗОС № от <дата> и был введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от <дата> Также, следует отметить, что в постановлении не указано, требованиям какого проекта должны соответствовать воздухосборники.

4. Воздухосборники <данные изъяты>-УХЛ №№ к-т 3, 0011 к-т2 не подвергались гидравлическим испытаниям в соответствии с требованиями ПБ 03-576-03, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в паспортах сосудов, что подтверждается копиями соответствующих разделов паспортов сосудов.

Гидравлическое испытание сосудов проводилось в 2006 г. после монтажа на место установки. Запись о гидроиспытании выполнена на стр. 26 паспорта. Следующее гидравлическое испытание проводится согласно ПБ 03-576-03 (таб. 10 п. 1 стр. 73) через 8 лет, то есть в октябре 2014 г., о чем есть отметка на карточке сосудов.

Отсутствие записи в журнале не может доказывать, что уровень масла не проверяется и не удаляется конденсат, поскольку законодательство не запрещает это делать без записей. Кроме того, работоспособность компрессоров подтверждает правильное их обслуживание. Сброс конденсированной воды через каждые 50 часов производится благодаря контроллеру компрессора <данные изъяты> с помощью активации функции слива конденсата через электромагнитный клапан, установленный на линии сброса конденсата. Дублирование автоматической функции законодательством не предусмотрено. Журналы по эксплуатации компрессоров <данные изъяты> имеются и ведутся.

6. На момент проверки установлена эксплуатация сосудов, работающих под давлением УХЛ №№ к-тЗ, 0011 и компрессоров, при этом на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие наличие лиц обслуживающего персонала обученных и аттестованных на право обслуживания сосудов и компрессоров.

По правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением обучены и аттестованы: ФИО17 (в территориальной аттестационной комиссии ЦУ Ростехнадзора Протокол № от <дата>), ФИО4, ФИО16 (в территориальной аттестационной комиссии ЦУ Ростехнадзора Протокол № от <дата>), ФИО24, ФИО25, ФИО26, (специализированное обслуживание сосудов), (в АНО ИПК «<данные изъяты>» протокол № от <дата>), старшие мастера плавильного цеха ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, протокол № от <дата> комиссии ЦУ Ростехнадзора, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО22, протокол № от <дата>, комиссии ЦУ Ростехнадзора, ФИО18, Протокол № от <дата> комиссии ЦУ Ростехнадзора. Всего 16 человек. По обслуживанию компрессоров обучены и аттестованы ФИО18 и ФИО26, протокол № от сентября 2012 г.

7. Расходный бак дизтоплива, технологические трубопроводы и резервуар для хранения дизтоплива емкостью 5 кубических метров, котельной опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «<данные изъяты>» в <дата> г.г. демонтированы на основании приказа руководителя № от <дата> в отсутствие плана консервации, ликвидации, обеспечивающими выполнение проектных решений по обеспечению промышленной безопасности (отсутствует документация по ликвидации и положительного заключения соответствующей экспертизы этой документации).

Никакие технологические трубопроводы не демонтировали, поскольку их на территории предприятия нет. Требования по экспертизе промышленной безопасности относится к консервации или ликвидации всего опасного объекта, а не его части, тем более отдельного бака котельной. Сама котельная к системе газопотребления никакого отношения не имеет. Отдельный солярочный бак тем более никакого отношения к системе газопотребления по своей принадлежности не имеет. Отсутствие вспомогательных баков улучшает безопасность объекта. В соответствии со ст. 13 Закона о промышленной безопасности, на которую ссылается Управление, экспертизе промышленной безопасности подлежат либо технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, либо процедура ликвидации, консервации опасного объекта. Основанием для проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства является его фактическое применение на опасном производственном объекте. А резервная емкость ни опасным объектом, ни техническим устройством не является. Емкость выведена Обществом из эксплуатации с 2010 г. согласно приказу Общества. Кроме того, в соответствии с проектом, объект после комплексной проверки в 2011 г. получил заключение Ростехнадзора о соответствии построенного требованиям технических регламентов, ЗОС № от <дата> и был введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от <дата> Поскольку данная емкость не является ни опасным объектом, ни техническим устройством, и не применяется (не эксплуатируется), проведения экспертизы промышленной безопасности не требуется. Кроме того, о факте демонтажа, который был осуществлен в <дата> г., Ростехнадзор был информирован письмом в <дата><адрес> инспектора на пункт касаемо опасного объекта незаконна, поскольку отдельный бак или часть оборудования не является опасным объектом, вследствие чего, экспертиза не требуется. Так как, данное оборудование ни разу не использовалось по назначению с момента пуска котельной, то и опасным его считать нельзя. Отнести данные пустые емкости к ОПО согласно приложения № ФЗ № от <дата> не представляется возможным.

8. Жесткость питательной воды котлов <данные изъяты>» составляет 8,7 ОЖ, что соответствует 8700 мкг-экв/л. В соответствии с требованиями руководства по эксплуатации котлов «<данные изъяты>» жесткость питательной воды не должна превышать 800 мкг-экв/л. Таким образом, жесткость питательной воды более чем в 10 раз превышает допустимую, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес>».

Инспектор использует неправильные данные, а именно анализ воды на входе на территорию ОАО «<данные изъяты>», жесткость воды 8.7 оЖ, протокол исследований № от <дата> Это вода, поступающая на территорию с артезианской скважины. При установке котельной и проектировании было запланировано и в последствии реализовано современное встроенное устройство противонакипной и антикоррозионной обработки воды. Что позволяет обеспечить необходимые условия для работы котельной при любых входных характеристиках потребляемой воды. Копия проекта прилагается. Кроме того, на территории предприятия действует столовая, для которой применяются повышенные требования к качеству воды, и в соответствии с этим, была установлена в 2004 г. специальная система водоподготовки по договору № от <дата> с ОАО «<данные изъяты>». Соответствующей Федеральной службой, письмо № от <дата> поясняется, что вода после данной системы водоподготовки соответствует всем необходимым требованиям. После ввода на трубопроводе артезианской вода в здание ОАО «<данные изъяты>» установлена система водоочистки, приобретенная согласно договору № от <дата> у ЗАО «<данные изъяты>». После системы водоочистки данная вода проходит, согласно схемы трубопроводов котельной, через систему водоподготовки котельной. На входе в котлы «<данные изъяты>» жесткость питательной воды составляет 0,6 оЖ, о чем свидетельствует протокол лабораторных исследований, № от <дата> Данные возражения подтверждаются схемой водопровода, договором с ЗАО «<данные изъяты>», рабочим проектом котельной со схемой, протоколом «<данные изъяты>.

Аттестация по «Правилам безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств» была проведена <дата> Протокол №. Аттестация по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» проведена <дата> Протокол №.

Согласно должностных инструкций начальник плавильного цеха ФИО5 и заместитель начальника плавильного цеха ФИО6 не должны проходить аттестацию по указанным Правилам, так как данное оборудование ни начальник ни заместитель плавильного цеха не эксплуатируют и не обслуживают. Инструкции были предъявлены инспектору <дата> Имеется отметка. В соответствии с ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» утверждены постановлением Госгортехнадзора России от <дата>№ Зарегистрировано в Минюсте России <дата>№. 1.4. Возможность распространения требований Правил на конкретные группы, категории и типы технологических трубопроводов определяется условиями эксплуатации и при необходимости обосновывается расчетами и устанавливается в проекте. 1.6. В организациях с действующими технологическими трубопроводами, не отвечающими требованиям настоящих Правил, при необходимости могут разрабатываться мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации. Мероприятия согласовываются и утверждаются в установленном порядке. Проектом технологические трубопроводы на территории ОАО «<данные изъяты>» не предусмотрены.

Старшие мастера плавильного цеха: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, аттестованы по ПБ 03-576-03 <дата>, эксплуатация сосудов, протокол №. Аттестация старших мастеров ПЦ по Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов и «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» не предусмотрена их должностной инструкцией, так как не входит в круг их обязанностей. Они не эксплуатируют и не обслуживают данное оборудование.

Нарушение требований п.1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которое ссылается инспектор, звучит так: «..обеспечить укомплектованность штата согласно установленным требованиям..». Инспектор не указывает, какие требования применимы к обществу, и сколько должно быть человек и где. Если нет требований в законодательстве, следует изучить внутренние документы общества. Штатное расписание внутренний документ общества, его вообще может не быть. Значит, штат устанавливается самим работодателем. Есть ссылка в проектной документации о проектной численности персонала, т. 13 л. 16. 6 человек в смене 18 человек в плавильном цехе. А у общества в штате 42 человека, явный переизбыток. Согласно инструкции по эксплуатации разработчиков металлургических печей РНП – 2 Российского производства и комплексов миксер-печь из Германии, получается суммарно рекомендовано 5 человек в смену. Таким образом, если общество решит работать в одну смену в штате плавильного цеха достаточно всего 5 человек. Фактически имеющееся количество работников плавильного цеха, достаточно для эксплуатации опасного производственного объекта и поддержания технологического процесса. На 1 октября в штате предприятия значились 49 человек: 40 плавильщиков, 5 мастеров, 2 огнеупорщика, начальник цеха и заместитель. Почему инспектор говорит о необходимости наличия именно 47 человек - непонятно и не законно.

13. 37 плавильщиков: ФИО28, ФИО77ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО1., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 допущены к самостоятельной работе, но не обучены в качестве плавильщиков на роторных наклонных печах, работающих на газовом топливе.

Все поименованные плавильщики прошли обучение и аттестацию по программе «Плавильщик металла и сплавов», с допуском к плавке металла и сплавов в печах и горнах различной конструкции (Протокол экзаменационной комиссии АНО ИПК «<данные изъяты>» № от <дата>). Также указанные лица прошли обучение и проверку знаний по теме «Обслуживание и эксплуатация газоиспользующего (технологического) оборудования», с допуском к обслуживанию и эксплуатации газоиспользующего технологического оборудования, с допуском к газоопасным работам (Протокол экзаменационной комиссии АНО ИПК «<данные изъяты>» № от <дата>). Кроме того, ФИО60, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО8, ФИО22 обучены и аттестованы по правилам безопасности газоиспользующих установок (Протокол аттестационной комиссии при ВРУЦ № от <дата>).

Воздухосборник <данные изъяты> установлен в производственном помещении согласно проекту «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия по переработке вторичного сырья с увеличением производства до 30 тыс. тонн в год. Технологические решения». Данный проект прошел экспертизу ПБ, № от <дата>, выполненную ЗАО «<данные изъяты>». Заключение экспертизы ПБ утверждено ЦУ Ростехнадзора.

15. Мастер цеха подготовки сырья и шихты ФИО11 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации.

ФИО63 обучен и аттестован в соответствии со своими должностными обязанностями (Протокол № аттестационной комиссии ЦУ Ростехнадзора от <дата>).

ФИО12 на момент проверки мастером не был, являлся сортировщиком (Приказ от <дата>№ л/с). Таким образом, оснований для аттестации ФИО12 по данным правилам в качестве мастера не было.

17. ФИО13, ФИО14, ФИО64 допущены к самостоятельной работе в качестве операторов линии по переработке цветных металлов <данные изъяты>, при отсутствии документов, подтверждающих их обучение и аттестацию в качестве операторов линии по переработке цветных металлов.

Доказательств, что они допущены к работе в качестве операторов линии на момент проверки инспектор не представил. Данные лица допускались к работе на основании протоколов учебного центра ВРУЦ, как Персонал, обслуживающий газоиспользующие установки №р/2009 от <дата>, № от <дата>ФИО13, ФИО14, ФИО15 также прошли обучение и аттестацию в АНО ИПК «<данные изъяты>» в качестве операторов, что подтверждается Протоколом № от <дата> заседания экзаменационной комиссии АНО ИПК «<данные изъяты>».

18. Начальник энергомеханической службы ФИО16 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации.

Начальник ЭМС ФИО16 аттестован по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» <дата> (Протокол №).

ФИО17 является заместителем начальника ЭМС по строительной части. В должностной инструкции начальника ЭМС п. 1.2 сказано, что в отсутствие начальника ЭМС его должностные обязанности выполняет назначенное по приказу ответственное лицо, а не заместитель начальника ЭМС, поскольку их трое, по строительной части, по механической части и по электрической части. ФИО17 возглавляет ремонтно-строительный участок ЭМС и аттестация по данным требованиям ему не требуется, так как не входит в его должностные обязанности. Он курирует здания, сооружения, дымовые трубы и ни к каким трубопроводам отношения не имеет.

Механик ФИО18 не эксплуатирует вышеназванные опасные объекты, поскольку опасных объектов на предприятии три: плавильный цех, газовое хозяйство и транспортная служба. Ни к одному объекту он не относится, поскольку входит в ремонтную службу по механическому обслуживанию и ремонту. Эксплуатацией занимается транспортный цех, плавильный цех и цех сортировки. ФИО18 аттестован по требуемым правилам в соответствии с протоколами № от <дата> и № от <дата> Кроме того, ФИО18 аттестован как машинист компрессорных установок (Протокол № от <дата>). В соответствии с ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» утверждены постановлением Госгортехнадзора России от <дата>№ Зарегистрировано в Минюсте России <дата>, №. 1.4. Возможность распространения требований Правил на конкретные группы, категории и типы технологических трубопроводов определяется условиями эксплуатации и при необходимости обосновывается расчетами и устанавливается в проекте. 1.6. В организациях с действующими технологическими трубопроводами, не отвечающими требованиям настоящих Правил, при необходимости могут разрабатываться мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации. Мероприятия согласовываются и утверждаются в установленном порядке. Проектом технологические трубопроводы на территории ОАО «<данные изъяты>» не предусмотрены.

ФИО19 аттестован по всем требуем ПБ (Протокол № от <дата>) Кроме того ФИО19 является электриком ремонтной службы и не эксплуатирует вышеназванные опасные объекты, поскольку опасных объектов на предприятии три: плавильный цех, газовое хозяйство и транспортная служба. Ни к одному объекту он не относится, поскольку входит в ремонтную службу по электрической части. Эксплуатацией занимается транспортный цех, плавильный цех и цех сортировки. ФИО19 по специальности и диплому является специалистом в области автоматики и телемеханики, никакого отношения к кранам, трубопроводам и др., в соответствии с должностной инструкцией, отношения не имеет. Помимо этого ФИО19, касаемо газо- и воздухопроводов, аттестован как оператор котельной (Протокол № от <дата>.).

Инженер ФИО20 является программистом и никакого отношения, в силу своих должностных обязанностей, к металлургии и коксохимии не имеет. Кроме того, инженера по АСУП ФИО20 на <дата> в штатном расписании ОАО «<данные изъяты>» нет. С <дата>ФИО20 начальник отдела информационных технологий ООО «<данные изъяты>» (Приказ об увольнении с ОАО «<данные изъяты>» № л/с от <дата> Приказ о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>» № л/с от <дата>).

Инженера с фамилией ФИО21 в штате ОАО «<данные изъяты>» нет. Справка отдела кадров прилагается.

24. Не проведено обследование крановых путей и подкрановых строительных конструкций шести пролетов опасного производственного объекта «Цех плавильный алюминийсодержащего сырья», что подтверждается отсутствием отчетных документов.

В данном замечании не понятно, какие именно пролеты имеются в виду, поскольку в плавильном цехе всего два пролета. Не указаны, каких номеров кранов пролеты имеются в виду. Вследствие этого, данное замечание не конкретно и не обоснованно. Комплексное обследование крановых путей мостовых кранов двух пролетов в плавильном цехе и четырех пролетов в цехе сортировки выполнено в <дата> г. организацией ООО «<данные изъяты>». Следующее обследование согласно заключению, <дата> В <дата> г. ОАО «№» подал заявку на проведение ЭПБ крановых путей в ООО «<данные изъяты>». Договор № № составлен <дата>, обследование проведено <дата> г. Получены положительные заключения, все крановые пути в рабочем состоянии, следующее обследование в 2015 г., никакой угрозы промышленной безопасности нет.

25. Осуществляется эксплуатация тары, в цехе подготовки сырья и шихты (более 60 единиц) и грузозахватных приспособлений, при отсутствии разрешения на эксплуатацию ответственного за безопасное производство работ кранами, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в журнале учета и осмотра грузозахватных приспособлений и тары.

Журналы имеются и ведутся. Разрешения ответственного имеются.

26. Две формулировки. Одна по протоколу: «Осуществляется эксплуатация тары, в цехе подготовки сырья и шихты (более 60 единиц) при отсутствии документов на тару, а также инструкции, определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели». Другая по Постановлению: «Осуществляется эксплуатация тары, в цехе подготовки сырья и шихты (более 60 единиц) при отсутствии документов на тару, а также инструкции, определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Представленные доказательства, что тара изготавливалась на предприятии недостаточно. Так как требуется разрешение на применение».

Руководство по эксплуатации металлической тары, чертеж, паспорт, производственная инструкция по осмотру и безопасной эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары, инструкция по охране труда при погрузке, разгрузке, журнал технического освидетельствования, лицензии на проектирование и изготовление тары имеются. Что касается разрешения на применение, то в соответствии с законодательством, разрешение на применение требуется для технических устройств. Данный металлический короб, который используется в качестве тары никакого отношения к техническим устройствам не имеет и им не является. (Письмо Ростехнадзора №.00-04/346 от <дата>). Кроме того, вменять в качестве нарушения то, что не было зафиксировано ни актом, ни протоколом законом не предусмотрено.

27. К эксплуатации технических устройств опасного производственного объекта «цех плавильный алюминиисодержащего сырья ОАО «<данные изъяты>» допускается ремонтный персонал (ФИО65, ФИО24, ФИО73, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, Хал ил ев Ю.Т., ФИО2, ФИО26, ФИО71,), при отсутствии документов, подтверждающих прохождение ими обучения и аттестации.

Первое, это то, что данные лица никакого отношения к эксплуатации опасных объектов не имеют, не входят в их штаты, и являются вспомогательным ремонтным персоналом. Второе, это то, что лицо, подписавшее обжалуемый документ, не уточнило, какое именно обучение и на какой предмет должны были пройти указанные лица. Ответа на это в Протоколе об административном правонарушении, как и в Постановлении нет. Таким образом, непонятно существо правонарушения. Ссылка на п.1.10, 3.6 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, ПБ 11-493-02», необоснованна, поскольку в соответствии с Правилами «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Ростехнадзора от <дата>№ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» следует, что установлены требования, учитываемые при организации и проведении обучения и проверки знаний по безопасности рабочих основных профессий организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), осуществляющих строительство, эксплуатацию, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; объекта электроэнергетики; объекта, на котором эксплуатируются электрические, тепловые установки и сети, гидротехнические сооружения (далее - объект), изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах, транспортирование опасных веществ. Как видно из текста данного пункта Положения в нем нет обязанности по обучению аттестации ремонтного персонала, который является на опасном производственном объекте (цех плавильный алюминийсодержащего сырья) вспомогательным, а основным персоналом эксплуатирующим технические устройства на данном опасном производственном объекте, являются плавильщики, которые соответственно обучены и аттестованы. Кроме того, перечисленный в п. 7 замечаний персонал имеет специальности, согласно полученных дипломов техникумов, институтов и ПТУ, и в соответствии с письмом-разъяснением Ростехнадзора № от <дата> при наличии данных дипломов дополнительное обучение не требуется. Требований о необходимости наличии аттестации и удостоверений у специалистов, осуществляющих только эксплуатационные работы, без их обслуживания, законодательством не установлено. Как собственно и наоборот.

28. Старший мастер плавильного цеха ФИО22 осуществляет исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие документов подтверждающих прохождения аттестации.

Согласно должностной инструкции старшего мастера плавильного цеха ФИО22 не должен быть аттестован по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» и «Правилам устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», так как персонал ПЦ не эксплуатирует и не обслуживает данное оборудование.

Каждый свой довод ФИО3 подтвердил документально, предоставив суду копии подтверждающих невиновность юридического лица документов, которые были изучены судом и по ходатайству приобщены к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом представители Ростехнадзора, для дачи пояснений и подтверждения своей позиции, высказанной в постановлении, в суд не явились и каких-либо материалов не представили.

Судом, в ходе рассмотрения жалобы по существу, выяснено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом на основе поверхностной оценки выявленных нарушений, без учета имеющейся на предприятии документации и реального положения дел, в связи с чем является необъективным и необоснованным, так как доводы представителя юридического лица подтверждаются исследованными в суде документами, а именно:

Копией Дополнительного соглашения к договору № № от <дата>;

Копиями заключений экспертизы промышленной безопасности №№ № от <дата>;

Копией заявления № от <дата> ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Копией письма № от <дата> ООО «<данные изъяты>»;

Копией структуры управления ОАО «<данные изъяты>» от <дата>;

Копией должностной инструкции Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от <дата>;

Копией протокола заседания территориальной аттестационной комиссии № от <дата>;

Копией протокола № от <дата>;

Копией положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ОАО «<данные изъяты>» 2012 г.;

Копией решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности № от <дата>;

Копией заключения экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия по переработке вторичного сырья с увеличением производства до 30 тыс. т. в год готовой продукции. Газоснабжение.» Инв. № г.;

Копией проекта реконструкция и техническое перевооружение предприятия по переработке вторичного сырья с увеличением производства до 30 тыс. т. в год готовой продукции. № г.;

Копиями технических характеристик оборудования;

Копией решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности № от <дата>;

Копией заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия по переработке вторичного сырья с увеличением производства до 30 тыс. тонн в год. Технологические решения» № от <дата>;

Копией положительного заключения государственной экспертизы № от <дата>;

Фотографиями;

Копией договора поставки № от <дата>;

Копией книги учета технического обслуживания и ремонта компрессора <данные изъяты>№;

Копией спецификации программного обеспечения <данные изъяты>;

Копией протокола № от <дата>;

Копией протокола № заседания экзаменационной комиссии АНО ИПК «<данные изъяты>» от <дата>;

Копией изменения к проекту <данные изъяты> г.;

Копией приказа № от <дата> «О выводе из эксплуатации емкости для хранения резервного дизельного топлива для котельной и ЛСС»;

Копией схемы водопровода 2012-492-ВК;

Копией договора № от <дата>;

Копией акта сдачи-приемки продукции май 2004 г. ЗАО «<данные изъяты>»;

Копией схемы трубопроводов котельной с 2-мя котлами «<данные изъяты>»;

Копией схемы перечня основного оборудования 230.00-ТМ;

Копией проекта встроенной котельной с 2-мя котлами «<данные изъяты>» <дата> г.;

Копией расчетно-пояснительной записки 230.00-ПЗ;

Копией протокола лабораторных исследований № от <дата>;

Копией письма № от <дата> руководителю ФГУЗ ЦГМО в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>х ФИО72;

Копией письма № от <дата>;

Копиями должностных инструкций старшего мастера, начальника и заместителя начальника плавильного цеха от <дата>;

Копией письма № от <дата>;

Копией выписки из приказа о штатном замещении плавильного цеха ОАО «<данные изъяты>» на <дата>;

Копией приказа № от <дата>;

Копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № л/с от <дата>;

Копией приказа о переводе работника на другую работу № л/с от <дата>;

Копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № л/с от <дата>;

Копией протокола № от <дата>;

Копией протокола №» от <дата>;

Копией «Выписка из протокола №» от <дата>;

Копией письма «<данные изъяты>» № от <дата>;

Копией проекта «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия по переработке вторичного сырья с увеличением производства технологические решения» № г.;

Копией заключения экспертизы промышленной безопасности на рабочий проект № от <дата>;

Копией «Решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности» от <дата>№;

Копией «Заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия по переработки вторичного сырья с увеличением производства до 30 тыс. тонн в год. Технологические решения» № от <дата>;

Копией «Положительное заключение государственной экспертизы» № от <дата>;

Копией протокола № от <дата>;

Копией приказа о переводе на другую работу № от <дата>;

Копией трудовой книжки ФИО12;

Копией протокола заседания экзаменационной комиссии АНО ИПК «<данные изъяты>» № от <дата>;

Копиями должностных инструкций Заместителя начальника и начальника ЭМС от <дата>;

Копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от <дата>;

Копией приказа о приеме работника на работу № от <дата>;

Копией трудовой книжки ТК №ФИО20;

Копией должностной инструкции начальника отдела информационных технологий от <дата>;

Копией справки № от <дата>;

Копией диплома МВ №ФИО19;

Копией должностной инструкции мастера ЭМС;

Копией журнала учета периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары в ЦПСиШ <дата>;

Копией журнала учета осмотра грузозахватных приспособлений и тары <дата>;

Копией комплексного обследования кранового пути №, № г.;

Копиями актов комплексного обследования кранового пути грузоподъемных машин <дата>.;

Копией комплексного обследования кранового пути №, <дата> г.;

Копией Комплексного обследования кранового пути №, №, <дата> г.;

Копией комплексного обследования кранового пути №, <дата> г.;

Копиями актов комплексного обследования кранового пути грузоподъемных машин <дата> г.;

Копией комплексного обследования кранового пути №, <дата> г.;

Копией комплексного обследования кранового пути №, №, <дата> г.;

Копией договора № № от <дата>;

Копией сопроводительного письма № от <дата>;

Копией паспорта кранового пути №<дата> г.;

Копией диплома ЖТ №ФИО73<дата>;

Копией диплома ВТ №ФИО66<дата>;

Копией диплома А №ФИО67<дата>;

Копией диплома А №ФИО26<дата>;

Копией удостоверения №ФИО26;

Копией диплома СТ №ФИО68<дата>;

Копией аттестата №ФИО74<дата>;

Копией диплома ЖТ №ФИО71<дата>;

Копией диплома ВСГ №ФИО70<дата>;

Копией диплома СБ №ФИО70<дата>;

Копией диплома В №ФИО75<дата>;

Копией удостоверения №ФИО65<дата>;

Копией схемы короба для сыпучих материалов ЦПСиШ;

Копией паспорта короба для сыпучих материалов <дата> г.;

Копией производственной инструкции по осмотру и безопасной эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары предприятия ОАО «<данные изъяты>» от <дата>;

Копией руководство по эксплуатации металлической тары, произведенной на ОАО «<данные изъяты>» <дата>;

Копией инструкции № № по охране труда при погрузке, разгрузке сыпучих грузов <дата>;

Копией инструкции № № по охране труда при погрузке, разгрузке сыпучих грузов 2002 г.;

Копией листа ознакомления № «Инструкция по охране труда при погрузке, разгрузке сыпучих грузов»;

Копией листа ознакомления № «По охране труда при погрузке, разгрузке сыпучих грузов».

При таких, достоверно установленных, обстоятельствах, с учетом изученных материалов и доводов участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку доказательств виновности ОАО «<данные изъяты>», в ходе судебного разбирательства, не установлено и суду не представлено.

В обжалуемом постановлении отсутствуют неоспоримые доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и напротив опровергаются документально подтвержденными показаниями представителя ОАО «<данные изъяты>».

Исходя из положений ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что препятствует суду в принятии решения о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу юридического лица, ОАО «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от <дата> о признании ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица (ОАО «<данные изъяты>») состава административного правонарушения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь