Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Ящук С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1№ по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении п. 1.1 ст. 4 ФЗ РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» п.12 ст. 4, п.4 ст.6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 с названным постановлением не согласился, указав, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за невыдачу чека либо иного документа, подтверждающего оплату за оказанные услуги, тогда как фактически за оказанные услуги документ, подтверждающий факт оплаты выдается по мере необходимости, т.е. по требованию клиента.

Ранее ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. Из ответа на запрос в УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии непогашенной задолженности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, однако размер задолженности не был указан. Поскольку штраф организацией был оплачен, никаких документов от Инспекции не поступало, а также в связи с тем, что с несвоевременной оплатой штрафа наступают новые правовые последствия, ООО «<данные изъяты>» направило жалобу в УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. По существу вопроса УФНС России по <адрес> не рассмотрело,ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, Управлением были рассмотрены вопросы по сумме 30 000,00 руб. и 60 000,00 руб., которые ООО «<данные изъяты>» не обжаловало, о задолженности в размере 40 000,00 руб. в названном письме не указано.

В связи с неполучением ООО «<данные изъяты>» информации о задолженности, были сделаны соответствующие запросы в ФИО1 « 12 по <адрес>.

Из ответа ФИО1№ ООО «<данные изъяты>» узнало о размере задолженности, а также о том, что вся корреспонденцию отправлялась не по тому адресу, который указан в ЕГРЮЛ. При этом, ходатайств о направлении корреспонденции по иным адресам ООО «<данные изъяты>» не заявляло, т.е. оно не было извещено надлежащим образом, лишено права давать пояснения по факту нарушения, в связи с чем были пропущены все сроки, в том числе для добровольной оплаты штрафа.

Просит суд, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также в случае направления ФИО1№ по <адрес> постановления за несвоевременную уплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ в мировой суд <адрес> также его отменить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ФИО5№ по <адрес> просил суд производство по жалобе прекратить ввиду не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, рассмотрение жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1№ по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», ГПК ПФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае неприменимы положения ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку нормами процессуальных законов установлено иное.

В связи с чем, суд полагает необходимым производство по административному делу по жалобе ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1№ по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, относится к компетенции Арбитражного суда <адрес> - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № года по жалобе ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья

Ящук С.В.