Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 февраля 2020 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МКУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений», учреждение) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, директор МКУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса).

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается, в том числе, регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который в силу части 5 названной статьи может быть составлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Статьей 10 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 6 августа 2019 года, являясь директором МКУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждения» и должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, в нарушение статей 9 и 10 Федерального закона № 402-ФЗ, осуществила регистрацию в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (не имевшего места факта хозяйственной жизни), отразив автоматическую систему пожарной сигнализации в регистрах бухгалтерского учета в полной сумме договора в отсутствие акта приема выполненных работ.

Так, в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2018 году и в текущем периоде 2019 года Управлению образования администрации г. Ялта Республики Крым на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие системы общего образования», должностным лицом административного органа на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта №01-13/93 от 7 августа 2019 года и встречной проверки МБОУ «Ялтинская средняя школа №11» путём сопоставления регистров бухгалтерского учета и представленных первичных учетных документов установлено, что автоматическая система пожарной сигнализации (АСПС) принята к учету балансовой стоимостью 3 667 251,00 рублей, на забалансовом счете 02.1 «ОС на хранении» 06 августа 2019 года, без акта о приеме выполненных работ и комплекта исполнительной документации, по сумме контракта № 00319/6 от 11 ноября 2016 года на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), что подтверждено бухгалтерской справкой к документу «Принятие к учету ОС, НМА, НПА» от 06 августа 2019 г. № 00Г-000745. При этом другая сторона договора - ООО «Каре-СБ», получив денежные средства, обязательства по исполнению контракта не выполнила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4); распоряжением №01-13/93 о назначении контрольного мероприятия (л.д.6); служебной запиской (л.д.5); актом встречной проверки МБОУ «Ялтинская средняя школа №11» (л.д.8-16); договором №01-18 о передаче функций по ведению бухгалтерского учета (бухгалтерское обслуживание) (л.д.17-19) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам заявителя нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Нельзя признать убедительным указание в жалобе о том, что судебными инстанциями необоснованно не признан первичным документом акт МБОУ «Ялтинская средняя школа №11» от 6 августа 2019 года, который, по мнению заявителя, оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона №402-ФЗ. Наличие необходимых реквизитов для составления документа, в частности его выполнение на бумажном носителе, приведение величины денежного измерения факта хозяйственной жизни, его утверждение подписью уполномоченного лица, не свидетельствует о соответствии содержания такого документа требованиям бухгалтерского учета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объект - автоматическая система пожарной сигнализации - отражен в регистрах бухгалтерского учета в сумме заключенного договора, однако в первичных учетных документах не имеется данных об акте приема выполненных работ, ссылка на неверную квалификацию действий ФИО1 свидетельствует об ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Директор МКУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения директора учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 февраля 2020 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова