Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 16.06.2015) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 5374 от 26 декабря 2014 года (далее – постановление) ООО «ПСП-ТМГ ГРУППА» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 16.06.2015) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

07 апреля 2015 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Общества на постановление от 26 декабря 2014 года, поданная 19 марта 2015 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока обжалования постановления от 26 декабря 2014 года было отказано.

В настоящей жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку судья районного суда необоснованно отказал Обществу в восстановлении срока обжалования, не приняв во внимание значимые обстоятельства, а именно, что постановление должностного лица было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после оглашения определения Арбитражного суда о том, что жалоба Общества не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, Обществом была подана жалоба на постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с чем, заявитель полагает, что у судьи районного суда имелись все основания для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока обжалования постановления от 26 декабря 2014 года, в связи с тем, что копия постановления от 26 декабря 2014 года, вручена представителю Общества 26 декабря 2014 года. При этом жалоба подана 19 марта 2015 года, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя, что судья не принял в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование факт того, что постановление должностного лица было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после оглашения определения Арбитражного суда о том, что жалоба Общества не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, после чего Обществом была подана жалоба на постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, проверялся судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, и получил надлежащую оценку в определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей Октябрьского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Октябрьского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 16.06.2015) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-ТМГ ГРУППА» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «ПСП-ТМГ ГРУППА» оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова