Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Город Великий Устюг» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району по делу об административном правонарушении от 19 августа 2015 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 августа 2015 года администрация МО «Город Великий Устюг» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению администрация МО «Город Великий Устюг», являясь юридическим лицом, 22 июля 2015 года в 23 часа 05 минут у дома № ... в г.Великий Устюг Вологодской области не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г.Великий Устюг:

-в указанном месте дороги не было включено предусмотренное стационарное уличное освещение при естественной освещенности 1 лк (нарушен п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому включение осветительных установок следует проводить в вечернее время (сумерки) при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк),

- в указанном месте дороги отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.5, предусмотренная дислокацией дорожных знаков и схем разметки (нарушен п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Допущенные нарушения способствовали ДТП, произошедшему 22 июля 2015 года, в результате которого пострадали двое несовершеннолетних, один из которых погиб.

В жалобе глава администрации МО «Город Великий Устюг» просит постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» отменить в связи с отсутствием в действиях администрации вины в указанных нарушениях, а соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Указывает на невозможность исполнения полномочия по организации освещения улиц на территории муниципального образования в связи с ограниченными нормативами расходных потребностей, недостаточностью средств, предусмотренный нормативом для оценки расходных обязательств по вопросам местного значения поселений на обеспечение указанного полномочия в полном объеме, а также конструктивными особенностями осветительных установок, исключающих техническую возможность управления уличным освещением в ночное (темное) время суток в электрических сетях города Великий Устюг. Полагает, что отсутствие дорожной разметки на участках уличной дорожной сети не является причиной совершения дорожно-транспортных происшествий. В случае установления в действиях администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, просит учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, и определить штраф ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года.

Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» З.О.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Р.М.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пояснил, что требования к содержанию улично-дорожной сети, перечисленные в ГОСТ Р 50597-93, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Полагает, что допущенные администрацией нарушения способствовали наступлению тяжких последствий в результате произошедшего 22 июля 2015 года ДТП, поскольку видимости на данном участке дороги практически не было, дорожная разметка отсутствовала.

Судья, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2015 года в 23 часа 05 минут на участке дороги по адресу г.Великий Устюг ... в ходе внеплановой проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Великий Устюг, в непосредственной близости от места совершения ДТП, были выявлены нарушения п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-9393 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: не включено стационарное электрическое освещение при естественной освещенности 1 лк, на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, предусмотренная в соответствии с утвержденной дислокацией дорожных знаков и схем разметки.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог местного значения на территории МО «Город Великий Устюг», автодорога по улице ... является автодорогой местного значения.

В силу положений ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", … осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

По смыслу ст.17 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставом муниципального образования «Город Великий Устюг» с подведомственной территорией, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Город Великий Устюг» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п.п.5 п.1 ст.4).

В силу требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, введенного в действие с 01 июля 1994 года:

-включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п.4.6.1.);

- разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с утвержденными схемами (п.4.2.1.).

Указанные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем администрации МО «Город Великий Устюг» не оспаривается обязанность именно администрации МО «Город Великий Устюг» по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Великий Устюг, в том числе обеспечению освещенности дорог и нанесению соответствующей разметки, предусмотренной дислокацией дорожных знаков и схем.

Также представителем администрации не оспариваются сами факты установленных нарушений, а именно отсутствие 22 июля 2015 года в 23 часа 05 минут у дома ... в г.Великий Устюг Вологодской области какого-либо уличного освещения и дорожной разметки 1.5, предусмотренной дислокацией дорожных знаков и схем.

Доводы жалобы администрации МО «Город Великий Устюг», поддержанные представителем в судебном заседании, о недоказанности состава административного правонарушения в действиях администрации, а также о том, что отсутствуют возможности исполнить полномочия по дорожной деятельностимуниципального образования «Город Великий Устюг», суд находит необоснованными, поскольку администрацией не предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению требований вышеизложенных норм закона, доказательств принятия таких мер не представлено, а потому суд полагает, что у администрации МО «Город Великий Устюг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст.12.34 КоАП РФ.

Вина администрации МО «Город Великий Устюг» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии в действиях администрации МО «Город Великий Устюг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не имеется. Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, действия администрации МО «Город Великий Устюг» правильно квалифицированы ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П ряд положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающих минимальный размер административного штрафа, который применяется в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определил особый порядок исполнения данного Постановления. В частности, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, принятым, как следует из пояснительной записки к его проекту, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, статья 4.1 "Общие правила назначения административного наказания" КоАП Российской Федерации была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); в этом случае при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

Таким образом, вопрос о возможности снижения штрафа юридическим лицам в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, разрешен по существу федеральным законодателем Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3); при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 - введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ); при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 - введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Указанная статья КоАП РФ, с учетом установленных ею ограничений, подлежит применению.

В силу вышеизложенного, учитывая характер совершенного администрацией МО «Город Великий Устюг» административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень вины юридического лица, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ст.12.34 КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания и снизить назначенный администрации МО «Город Великий Устюг» штраф с ... рублей до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Великий Устюг» изменить, снизив размер назначенного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Город Великий Устюг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Ю.А. Кисель