Гражданский кодекс часть 1

Административное наказание Рахманкулову Ф.Ф. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела распискам, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с участием переводчика Саидовой М.Т., и Рахманкулову Ф.Ф. разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника, которые ему были понятны. Правом воспользоваться услугами защитника он добровольно не воспользовался, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении права на защиту, являются необоснованными.

Доводы о том, что Рахманкулов Ф.Ф. был введен в заблуждение работодателем ИП Дорощук Д.Ю. и думал, что патент на работу оформлен, но не доставлен ему, не могут служить основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку, приступать к осуществлению трудовой деятельности без патента с территорией действия Московская область он не имел права.

Доводы о том, что Рахманкулов Ф.Ф. фактически не осуществлял трудовую деятельность, а прибыл 28 июня 2022 года на строительную площадку для получения информации и ознакомления с чертежами, не нашли своего объективного подтверждения, а напротив, опровергаются вышеизложенными письменными материалами дела, фотоснимками, а также объяснениями свидетеля Якунина Р.А. и самого Рахманкулова Ф.Ф., данными с участием переводчика, суд считает их направленными на возможность уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Ни на досудебной стадии производства по делу, ни в суде первой инстанции он данную версию не выдвигал, пояснял, что 28 июня 2022 года он осуществлял трудовую деятельности в качестве разнорабочего по указанному выше адресу, не имея патента. Оснований не доверять его показаниям, у суда второй инстанции не имеется. Кроме того, он был выявлен сотрудниками полиции непосредственно при осуществлении трудовой деятельности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахманкулова Ф. Ф. (ххх) - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова