Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 07 октября 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении Осина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 07 октября 2019 года № № оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года № 12-1859/2019, решением судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года № А-7-21-35/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 поставив вопрос об отмене решения судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года, фактически выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из постановления должностного лица от 07 октября 2019 года №, 07 октября 2019 года в 11 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный номер № в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ допустил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства не содержит подписи понятых, задержание транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный номер №, не был проинформирован, а также то, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением видеозаписи, которая отражает событие правонарушения. Сведения, которые представлены в видеозаписи, являются достаточными для подтверждения обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении, а именно: что водитель транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный номер №, совершил остановку ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Время и место административного правонарушения отражено в протоколе об административном задержании. Оснований сомневаться в сведениях, указанных должностным лицом при осуществлении своих служебных обязанностей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу третьему пункта 46 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Полученные материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства. Факт остановки управляемого заявителем автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом, установлен собранными по делу доказательствами. Транспортное средство ФИО1 находился ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем создал помехи для движения пешеходов.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости принятия представленной видеозаписи в качестве доказательства нельзя признать обоснованными, поскольку видеофиксация события правонарушения, произведена должностным лицом и является надлежащим доказательством и соответствует иным письменным доказательствам.

Довод жалобы о неполном и необъективном исследовании материалов дела является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что на представленной видеозаписи отсутствует время совершения правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу решений, поскольку не влияет на правильность выводов суда по существу дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 07 октября 2019 года №, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года № 12-1859/2019, решение судьи Калужского областного суда от 21 января 2020 года № А-7-21-35/2020, вынесенные в отношении Осина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осина ФИО8 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков