Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 27 января 2020 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 2008 года № 775 и Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 года № 293 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом «б» пункта 9.1 Правил рыболовства предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в промысловом журнале, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемосдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов.

Согласно абзацу 7 пункта 13.3. Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее: 48 часов – с 16 апреля по 14 октября; 72 часа с 15 октября по 15 апреля.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о выявленном 19 сентября 2019 года факте добычи названным лицом водных биологических ресурсов во внутренних морских водах - заливе Сиваш Азовского моря с нахождением ставных сетей в воде более 48 часов с 17 часов 00 минут 16 сентября 2019 года по 06 часов 00 минут 19 сентября 2019 года, что является нарушением пункта 13.3 Правил рыболовства.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 10-11), схемой нарушения Правил рыболовства (л.д. 13), разрешением на вылов водных биологических ресурсов (л.д.14), актом о назначении ответственного лица за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП «ФИО1» (л.д.15), сведениями промыслового журнала (л.д.16-37) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных обстоятельств, норм названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 является несостоятельным. Событие и состав совершенного административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении, составленным 26 ноября 2019 года ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (2-4). Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленного 20 сентября 2019 года, до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен иной датой, о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом, не свидетельствует и не влечет необходимости рассмотрения дела по ранее составленному протоколу. Оснований для проведения административного расследования должностным лицом административного органа не усмотрено.

Ошибочно указанная в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения - 19 августа 2019 года вместо 19 сентября 2019 года - не является основанием для признания процессуального документа недопустимым доказательством и отмены судебных актов, поскольку этот недостаток протокола устранен судебными инстанциями.

Вопреки доводам заявителя материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 7 января 2020 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова