Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Белгород» – управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Курасовский» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Курасовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее - должностное лицо) от 27 сентября 2019 года № 10/035/56/2019, оставленным без изменения решением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 октября 2019 года № 12-19/2019, общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Курасовский» (далее – ООО «Свинокомплекс Курасовский», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Мираторг-Белгород» - управляющей организации ООО «Свинокомплекс Курасовский» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, просит производство по данному делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 6 августа 2019 года в 13 часов 30 минут в ходе осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, а именно на поле с кадастровым номером №, расположенном восточнее <адрес> был установлен факт сброса, розлива жидких свиноводческих стоков при их транспортировке с применением шланговой системы из лагун ООО «Свинокомплекс Курасовский» (площадка <адрес> – доращивание и откорм).

Приведенные обстоятельства, отраженные в акте осмотра земельного участка от 6 августа 2019 года, явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года № 02/035/79/2019, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО «Свинокомплекс Курасовский» постановлением должностного лица от 27 сентября 2019 года № 10/035/56/2019 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 октября 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Агрохолдинг Ивнянский» без удовлетворения.

В обоснование принятого решения судьей указано, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами. При этом указав, что выше описанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 6 августа 2019 года с приложенной фототаблицей, протоколами испытаний стоков навозных свиных № А/х-У0-0906 от 17 июля 2019 года, № А/х-У0-0905 от 17 июля 2019 года, договором поставки от 1 февраля 2019 года.

Вместе с тем с данными выводами судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

При изучении материалов дела установлено, что доказательств того, что действия Общества по внесению в почву удобрений содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды, в материалах дела не представлено. Также материалы дела не содержат сведения о том, что вносимое на земельный участок вещество не соответствует требованиям ГОСТ по наличию пестицидов и радионуклидов.

Кроме того, в самом протоколе должностного лица имеются противоречия, которые не были устранены при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Так при описании обстоятельств совершенного правонарушения государственный инспектор указывает на то, что сброс и розлив свиноводческих стоков при их транспортировке на поле с применением шланговой системы осуществлялись из лагун ООО «Свинокомплекс Курасовский», в то время как далее приводятся пояснения представителя общества о том, что внесение удобрений производилось из навозохранилища, на основании чего был сделан вывод о том, что Общество само подтвердило тот факт, что в почву вносился навоз свиней свежий, который был назван органическим удобрением. Вместе с тем, как следует из каталожного листа продукции (код <данные изъяты>, регистрационный №), на продукт на основе свиноводческих навозных стоков (жидкий), производимый ООО «Свинокомплекс Курасовский», при описании характеристики продукции указано, что свиные навозные стоки, поступают вначале в навозные ванны, затем по истечении двух недель удаляются в навозонакопители, представленные открытыми, заглубленными в землю лагунами и именно из указанных лагун уже продукт на основе свиноводческих навозных стоков применяется под сельскохозяйственные культуры всех видов в промышленном растениеводстве (л.д. 21).

Кроме того, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи по результатам его обжалования не содержится каких-либо доказательств, что обнаруженные при осмотре на земельном участке именно 6 августа 2019 года и поименованные в акте как жидкие свиноводческие стоки, являются свежим навозом свиней, а не продуктом на основе свиноводческих навозных стоков. При этом ссылку на протоколы испытаний от 17 июля 2019 года, при отсутствии иных доказательств, нельзя признать обоснованной.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Мираторг-Белгород» – управляющей организации ООО «Свинокомплекс Курасовский» ФИО1 срок давности привлечения Общества, к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ивнянский районный суд Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Курасовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ивнянский районный суд Белгородской области.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков