Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием заявителя ФИО1 и представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН ФИО3, от 11 апреля 2013 года,

ФИО4 В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН ФИО3 от 11 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на нее жалобу, в которой просить отменить постановление и прекратить производство по данному делу по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, копию
постановления он не получал и о привлечении его к ответственности он не
знал до того пока его не пригласили в мировой суд для рассмотрения уже
другого дела о наложении на него штрафа в двойном размере, за не уплату
штрафа по первому постановлению. Он занимается перевозкой щебня и
гравия из карьера на нужды владельца автомашины, не выезжая за пределы
гор. Кизилюрта и сел. Комосомольское Кизилюртовского района. О том, что
необходимо устанавливать на машине тахнограф он не знал и не знает где
кто и каким образом ее устанавливают;

Заявитель в суде подтвердил свои требования, изложенные в своей жалобе.

Представитель межрегионального территориального управления сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 требования заявитель в суде не признал обоснованными и просит суд их удовлетворении отказать, т.к. обжалуемое постановление являете законным и обоснованным.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по дел" прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО5 должно быть отказано, по следующим основаниям:

заявитель суду подтвердил, что он действительно работае водителем а/м КАМАЗ 65111 А за г/н № и занимаете перевозкой щебня и гравия из карьера. Он же подтвердил суду, что н управляемой им автомашине не установлен тахограф. Кроме того, заявител после осмотра, предъявленных ему на обозрение, представленных в суд представителем ТО ГАДН: протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении составленные в отношении него 11 апреля 2013 года, суду подтвердил, чте подписи о получении копий указанных документов и о разъяснении его прав в том числе, на обжалование постановления, принадлежать ему и чте указанные документы государственным инспектором ТО ГАДН, был1< составлены с его участием;

согласно приказа Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемые на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленные на транспортные средства» автомашина КАМАЗ, на котором работает водителем заявитель относиться к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющую максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2), на которой должно быть установлена тахнограф;

согласно ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством для перевозки грузов ими пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения технического средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее тахнограф),

в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей;

согласно исследованных судом: протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года, составленный Государственным инспектором ТО ГАДН и постановления по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, установлено, что заявителю при составлении протокола его права были разъяснены и копия протокола ему же вручено. Кроме того, он же 11 апреля 2013 года получил копию постановления о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По этому, доводы заявителя, указанные в его жалобе о том, что он не знал, что на него был наложен штраф и дело было рассмотрено без его участия, указанными документами полностью опровергаются;

согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом установлено, что заявитель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, возраст всего 23 года, он женат, ожидает рождение ребенка, только недавно устроился на работу водителем, указанной автомашины КАМАЗ, имеет постоянное место жительства. Все эти обстоятельства судом признаны, смягчающим ему административную ответственность. При назначении ему наказания государственным инспектором ТО ГАДН, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, т.е. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, без учета, указанных выше требований ст. 4.1 КоАП РФ;

согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 11.23 и 30.7 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления Государственного инспектора ТО ГАДН по РД ФИО3 от 11 апреля 2013 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление Государственного инспектора ТО ГАДН по РД
ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в
размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.,

Судья Хамидов М.Ш.