Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника линейного пункта полиции в морском порту Беринговский капитана полиции ФИО1 на постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского АО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Анадырского районного суда от <дата>, начальник линейного пункта полиции в морском порту Беринговский капитан полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 7.19 КоАП РФ установлено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа.

Из протокола № от <дата> об административном правонарушении следует, что <дата> в время установлен факт самовольного (безучётного) использования электрической энергии, подаваемой в ОАО «Анадырьморпорт» ППК (производственного перегрузочного комплекса) Беринговский, гражданином ФИО2 в самовольной постройке, расположенной на расстоянии расстояние к западу от административного здания ППК Беринговский, <адрес>. Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил положения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.19 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 использовал электроэнергию для нужд теплицы не самовольно, а с разрешения администрации ОАО «Анадырьморпорт». Данный вывод судьи нахожу правильным, а довод жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, об обратном, несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Анадырьморпорт» является потребителем электрической энергии, которую ей поставляет в соответствии с Договором на поставку электрической энергии № от <дата> ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (л.д.30-34). ФИО2 произвёл подключение теплицы к электросетям, непосредственно принадлежащим ОАО «Анадырьморпорт», и с разрешения руководства морпорта за пределами границ электросетей, принадлежащих ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (л.д.37, 102). Более того, с целью учёта количества потребляемой теплицей электроэнергии был установлен электросчётчик.

Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями допрошенного в суде представителя ОАО «Анадырьморпорт» ФИО3 (л.д.100-105), так и письменными доказательствами: актом от <дата> установки в здании управления счётчика для учёта потребления электрической энергии для личных нужд (теплица) ФИО2 (л.д.96), распоряжением начальника ППК Беринговский ФИО3 от <дата>, возлагающим на электромеханика ФИО4 обязанность передавать показания данного счётчика в бухгалтерию для последующей оплаты оказанных услуг (л.д.97), письмами Генерального директора морпорта на имя начальника ЛПП в м/п Беринговский от <дата> и в суд от <дата>, в которых указано, что использование работниками ППК Беринговский бесхозяйного имущества – теплицы, оставленной в период массового выезда жителей п.Нагорный и п.Беринговский в 90-х - начале 2000 годов в ЦРС, осуществляется по устному распоряжению руководства порта, включая решение об использовании, подключении объекта к электроэнергии с целью обеспечения работников ППК овощной продукцией без использования для коммерческих целей (л.д.28-29, 89-90).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.19 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что объяснения, данные ФИО2 в судебном заседании, стоит рассматривать только как его желание уйти от ответственности, поскольку ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от дачи каких-либо объяснений отказался, не может служить основанием для признания наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Тем более, что в силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что морпорт не подтвердил факт использования теплицы для собственных нужд предприятия, что ФИО2 использовал теплицу для собственных нужд, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату ФИО2 потреблённой электроэнергии, что у ОАО «Анадырьморпорт» отсутствует лицензия на поставку электроэнергии третьим лицам, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Поскольку административная ответственность установлена за самовольное (безучётное) использование электроэнергии, а в данном случае этих обстоятельств не усматривается, вышеуказанные доводы жалобы, в том числе факт неоплаты потребителем ФИО2 потреблённой энергии и (или) факт причинения им ущерба, не являясь элементами состава данного административного правонарушения, юридического значения для квалификации действий правонарушителя по статье 7.19 КоАП РФ не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судьёй районного суда при рассмотрении данного дела требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела соблюдены, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда Чукотского АО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника линейного пункта полиции в морском порту Беринговский капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев