Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора МУП «Верхоречье» ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Верхоречье» ФИО1,

установил:

постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года, директор МУП «Верхоречье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года и постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебный акт об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшихся по делу актов, судья Верховного Суда Республики Крым исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, сославшись на то, что жалоба подана 12 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года получена лицом, привлекаемым к административной ответственности 25 марта 2019 года (л.д.29).

Из приложенной в материалы дела описи вложения Почты России со штампом от 28 марта 2019 года усматривается, что ФИО1 в адрес Верховного Суда Республики Крым направлены две жалобы на судебные акты: по делу №12-22/2019 и по делу №12-20/2019 (л.д.42).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № жалоба по делу об административном правонарушении №12-20/2019 вручена адресату (Верховный Суд Республики Крым) 30 марта 2019 года, то есть в установленный законом срок.

На запрос ФИО1 в отношении поданной им 28 марта 2019 года жалобы получен ответ председателя первого судебного состава судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года за №07-15/2019 о том, что по данным учета входящей корреспонденции (документов) ПИ «Судебная корреспонденция в адрес Верховного Суда Республики Крым не поступала (л.д.45).

Между тем, такое сообщение не свидетельствует о наличии препятствий для исследования представленных документов при разрешении судьей Верховного Суда Республики Крым вопроса уважительности причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что вышеизложенные сведения приведены заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока при подаче 12 февраля 2020 года жалобы на состоявшиеся по делу постановления, однако этим обстоятельствам надлежащая оценка не дана, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности.

Таким образом, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Также следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено «апелляционное обжалование» судебного акта, на что ошибочно указал в своем определении судья Верховного Суда Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного Суда республики Крым от 15 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.Х. Карасова