Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата)ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что в период времени с (дата) по (дата) не уплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от (дата), вступившему в законную силу (дата), в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата) по тем мотивам, что (дата) ею в адрес Судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики направлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения ввиду неполучения постановления о наложении административного штрафа (УИН №), который якобы ФИО1 не уплачен в установленный законом срок, отправленного органом ГИБДД (ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике) в ее адрес (дата), так как в документе, подтверждающем получение ФИО1 данного постановления, содержится не ее подпись.

В нарушение всех указанных норм КоАП РФ ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей Судебного участка № (адрес изъят), не вынесено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В нарушение указанных норм, ни ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ни мировым судьей Судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики ФИО2 вышеуказанное определение о назначении почерковедческой экспертизы не вынесено, а между тем довод органа, составившего административный протокол (ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике) о том, что постановление о привлечении ее к административной ответственности (УИН №), которое якобы ФИО1 не уплачено в установленный законом срок, получено ею (дата) — взят в основу при определении события административного правонарушения, как органом, составившим административный протокол, так и мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, и использован как доказательство вины ФИО1, несмотря на то, что в их адрес направлялись соответствующие ходатайства о прекращении производства по делу, с указанием на то, что в уведомлении о получении ею конверта с постановлением №) содержится не ее подпись. По данному доводу мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление в установочной части постановления о привлечении к административной ответственности указано лишь то, что данный довод не состоятелен так как «в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором», так как «достоверных сведений о том, что в копии представленного ФИО1 почтового извещения не её подпись у суда не имеется», а также так как «кроме того, в почтовом извещении указаны её паспортные данные».Копия данного извещения, заверенная начальником Урмарского почтамта УФПС ЧР ФГУП «Почта России», а также копия ее паспорта, содержащего образец подписи приложены к ходатайству о прекращении дела об административном правонарушении, полученному Судебным участком № (адрес изъят) Чувашской Республики (дата). Выводы суда первой инстанции о несостоятельности данного довода ввиду того, что в почтовом извещении указаны ее паспортные данные также несостоятельны, так как в течении (дата) года ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение, аналогичное нарушению по постановлению № (по ст. 12.9 КоАП РФ — нарушение скоростного режима) и в получении иных постановлений по почте расписывалась собственноручно в почтовых уведомлениях, которые также хранятся в отделении почтовой связи (а значит, доступ к ним имели сотрудники почтового отделения, в том числе почтальон, который должен был доставить письмо), и в них содержатся указанные ею паспортные данные. Ввиду этого полагает, что сотрудники почты и паспортные данные в последнее почтовое уведомление просто переписали из ранее заполненных ею же почтовых уведомлений. Таким образом, просит постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, либо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики для назначения почерковедческой экспертизы в рамках указанного административного дела.

В настоящее время от ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она отказывается от своей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата), так как штраф в размере 1000 рублей ею уплачен добровольно, о чем она представила квитанцию № от 18.11.2016г.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от жалобы, судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Урмарского районного суда

Чувашской Республики К.А. Соловьева