Постановление № 12-20/2016 от 30.06.2016 Кизилюртовского городского суда (Республика Дагестан)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 30 июня 2016 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием директора МКОУ СОШ № 1 гор. Кизилюрта ФИО1, рассмотрев жалобу директора МКОУ СОШ № 1 гор. ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 26 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 26 мая 2016 года юридическое лицо- МКОУ СОШ № 1 гор. Кизилюрта признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 90 000 (девяносто тысяча) рублей в доход государства.

Директор МКОУ СОШ № 1 гор. Кизилюрта, не согласившись с указанием постановлением мирового судьи, подал на нее апелляционную жалобу, в которой просить отменить данное постановление, по следующим основаниям:

13 мая 2016 года государственным инспектором г. Кизилюрта и Кизилюртовского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лиц- МКОУ СОШ № 1 гор. Кизилюрта, за не выполнение в установленный срок законного предписания № 284/1/203 от 20 мая 2015 года, государственного инспектора по пожарному надзору, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1-3 предписания в частности: установления на лестничные клетки двери с приспособолением для самозакрытия и с уплотнением притворах; установления аварийного освещения в случае отключения электроэнергии; обработать деревянные конструкции чердачного помещения огнезащитным препаратом. Юридическое лицо МКОУ СОШ является бюджетным государственным учреждением. Для устранения всех указанных нарушений потребуются значительные средства, которых у учреждения нет и на эти цели не выделены и не заложены в бюджете. После получения соответствующего предписания он письменно обратился во все инстанции для выделения средств для устранения этих нарушений, но средства своевременно не были выделены. Более того, исполнение указанных пунктов предписания были предусмотрены в январе 2016 года. В настоящее время для устранения этих же нарушений вынесено этой же службой пожарного надзора новое предписание сроком исполнения до 01.08.2016 года. 30.03.2015 года после получения указанного предписания, указанного в протоколе об административном правонарушении он обратился с письмом на имя главы администрации МО «Город Кизилюрт о выделении средств для устранения указанных недостатков. С письмом аналогичного содержания он на имя главы администрации МО «Город Кизилюрт» обращался и ранее. Согласно бюджетной смете от 13.01.2016 года, утвержденный главой администрации МО «Город Кизилюрт», на устранение указанных недостатков, изложенных в предписании представителя службы пожарной безопасности на 2016 года для МКОУ СОШ № 1 финансовые средства не заложены. Не имея соответствующих средств, не возможно устранять эти нарушения, за что МКОУ СОШ и наказали, наложив административный штраф в сумме 90 т.р., который также школа не может оплатить из-за отсутствия и этих средств.

ФИО1 суду подтвердил свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд, отменив постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что требования заявителя подлежать удовлетворению, по следующим основаниям:

из дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении данного юридического лица установлено, что после получения предписания государственного инспектора по пожарному надзору руководством МКОУ СОШ № 1 предприняты все возможные меры для устранения указанных в предписании нарушений. Согласно предписания, срок для устранения указанных нарушений был определен январь 2016 года. Хотя директор СОШ обращался письменно о выделении средств на устранение указанных в предписании недостатков распределитель бюджетных средств- администрация МО «Город Кизилюрт», средства на эти цели школе не выделила и в бюджет на 2016 год не заложила;

согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеся от него меры по их соблюдению;

согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица;

состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КОАП образует при не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Но если у юридического лица нет реальной возможности для устранения указанных нарушений и устранение, выявленных нарушений не зависит от этого юридического лица, то данное юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении указанного правонарушения. При вынесении и предъявлении предписания, при составлении протокола об административном правонарушении, надзирающий орган и при рассмотрении данного протокола мировой судья знали, что без соответствующих средств СОШ № 1 не может устранять эти нарушения, и что у СОШ нет таких средств, а также, что от руководства учреждения не завысит устранение этих нарушений, они не имеют реальной возможности для их устранения. Указанным фактам при разрешении данного дела не дана соответствующая оценка. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в действиях данного юридического лица нет состава указанного административного правонарушения. При рассмотрении данного дела мировым судьей директор СОШ приводил суду именно указанные доводы для не исполнения предписания надзирающего органа, но указанным доводам заявителя судом первой инстанции не дана соответствующая оценка;

согласно ст. 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения;

согласно п. 5 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 26 мая 2016 года с прекращением производства по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КОАП РФ юридическим лицом- МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 гор. Кизилюрта», из-за отсутствия в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Х а м и д о в М.Ш.