Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность отрицающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Железноводска от 16 марта 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Железноводска от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что доказательств систематичности якобы осуществления им деятельности, направленной на получение прибыли, в судебное заседание сотрудником ГИАЗ отдела МВД России по г.Железноводску предоставлено не было. Ни протокол от ДД.ММ.ГГГГ 26 №, в котором якобы зафиксирован факт осуществления» им деятельности по перевозке пассажиров, ни показания свидетеля ФИО2 не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, не содержат в себе подтверждения систематичности осуществления им деятельности, направленной на получение прибыли. Так же не приняты во внимание, что при составлении административного материала старшим инспектором ГИАЗ отдела МВД России по г.Железноводску капитаном полиции ФИО3 были допущены ряд грубых нарушений процессуальных норм. В нарушение ст. 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185(ред.от 13.08.2012) - незаконно произведен осмотр его автомобиля Лифан X 60, гос.номер №. В соответствии с вышеуказанной статьей Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства и груза, т.е. визуального обследования транспортного средства, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях (пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"); необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента, пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"); наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз (пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Наличие на момент проведения осмотра какого-либо из вышеуказанных оснований, ставших причиной проведения осмотра его автомобиля, озвучено не было и в материалах дела доказательства их существования отсутствуют. Следовательно, старшим инспектором ГИАЗ отдела МВД России по г.Железноводску капитаном полиции ФИО3 были превышены должностные полномочия, а в отношении него совершены противоправные действия. Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении. Данная норма содержится и в пунктах 36 и 119 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, с изменениями и дополнениями. В нарушение вышеуказанных норм, копия протокола ему не вручили.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ГИАЗ отдела МВД России по г. Железноводску капитаном полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров за определенную плату, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ право осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица появляется у гражданина с момента государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие государственной регистрации законодательно закреплено в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 1 указанного закона - государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенностью государственной регистрации является не учетная функция, а выражение воли государства по легитимации субъекта, поэтому именно свидетельство о государственной регистрации подтверждает законность деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии государственной регистрации создает общественную опасность, заключающуюся в том, что данную деятельность осуществляет субъект, который изначально не способен осуществлять ее надлежащим образом и нести ответственность за свою деятельность в полном объеме.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих гражданину заняться каким-либо видом предпринимательской деятельности, является его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Привлекая данное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что перевозка пассажиров с целью получение прибыли является предпринимательской деятельностью.

В действиях ФИО1 содержится объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время, состав правонарушения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от 10.02.2017г. показавшего, что он подвозил ФИО2; объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ показавшего, что он оплатил ФИО1 за проезд <данные изъяты>.

Однако, факт систематического получения прибыли без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 материалами дела не подтвержден, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 16 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья М.И. Саматов