Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гусейнова Д.Т. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Д. Т. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2011г. Гусейнов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО5 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи, ссылаясь на соблюдение им Правил дорожного движения и нарушения процессуальных требований при собирании доказательств и оценке их судом.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Баций М.М. жалобу поддержали, потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, должностное лицо ГИБДД ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО4 29 августа 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по факту нарушения п.6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего автомобиль под управлением ФИО5 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, при этом последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Когда протокол и материалы дела находились на рассмотрении в районном суде, 28 сентября 2011г. указанным должностным лицом со ссылкой на ст.29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описки в протоколе, касающейся переквалификации административного правонарушения на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Между тем, ст.29.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, определении и решении, без изменения их содержания. Порядок же устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела установлен ч.3 ст.28.8 КоАП РФ и не предусматривает исправления описок в форме определения.

Однако судьей районного суда несоблюдение названных требований закона во внимание не принято.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, дело рассмотрено в районном суде в отсутствие ФИО2 и ФИО1, являющихся владельцами транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом сведения об их уведомлении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, следовательно, право потерпевших на доступ к правосудию было нарушено.

Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, как и квалификация действий ФИО5 по норме закона об административной ответственности, предусматривающей более строгое наказание, чем указанная в протоколе об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения дела.

Поэтому обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что возвращение материалов дела в случае неправильного составления протокола должностному лицу, которое составило протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания законом не предусмотрено, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям остальные доводы жалобы не оценивались, их надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов