Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Корчинов М.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РО в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах от 26.06.2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по РО в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах от 26.06.2015г. ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что АЗС № реализуемые игрушки (брелок медвежонок, кошелек корова, коза в шапке и другие) отсутствует какая-либо документация, подтверждающая соответствие игрушек требованиям безопасности технического регламента «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2001.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой указало, что с назначенным наказанием не согласны, поскольку состав вменяемого административного правонарушения предполагает действия, выразившиеся в реализации товара, не прошедшего обязательную сертификацию, однако, игрушки-брелоки, не подлежат обязательной сертификации, согласно письму органа сертификации № 240/МТ от 16.09.2013 года, а остальные игрушки, которые реализовывались на АЗС № прошли обязательную сертификацию, однако, на момент проверки, копия свидетельства не была получена от поставщика, в связи с чем, общество не мело возможности предоставить данное свидетельство надзорному органу.

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» - ФИО3, доводы жалобы, и дополнения поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, мотивируя доводами, изложенными в жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в возражениях на жалобу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 К РФ об АП, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно п. 3 ст. 1 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Игрушки выпускаются в обращение при соответствии техническим регламентам Таможенного союза и ЕврАзЭС и при условии, что они прошли подтверждение соответствия указанным выше требованиям безопасности (сертификацию).

Игрушки, соответствие которых требованиям технических регламентов не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке

В ходе проведенной, 08.05.2015 года прокуратурой Каменского района проверкой на АЗС № «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной на 907 км. (слева) а/д М4 «Дон», выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно, на имеющиеся в продаже детские мягкие игрушки (брелок медвежонок, кошелек корова, коза в шапке и др.) отсутствует какая-либо документация соответствия данной продукции требованиям безопасности технического регламента «О безопасности игрушек» ТР ТС 008/2011.

В подтверждение вины ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, представлены акт проверки от 08.05.2015г., которым зафиксированы выше перечисленные нарушения законодательства, постановление о назначении административного наказания №380 от 26.06.15г., постановление прокурора Каменского района от 09.06.15г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечении ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом, как следует из объяснений представителя ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в ходе проведенной проверки она согласилась с указными нарушениями, указав, что допущенные нарушения на АЗС будут устранены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения требований норм законодательства, однако не проявило необходимой внимательности заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, и допущено правонарушении, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Факт совершения ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КРФ об АП его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что на момент проверки от поставщика не было получено свидетельство об обязательной сертификации продукции в соответствии с Техническим регламентом, судья считает несостоятельным, поскольку на момент обнаружения правонарушения, свидетельство об обязательной сертификации продукции отсутствовало.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.14.43, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РО в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах от 26.06.2015г. о привлечении ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: