Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 003320 от 28.10.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в нарушении требований п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60, выразившемся в том, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства ..., разместила указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>. Данное нарушение было зафиксировано 21.09.2019 с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», имеющего функции фотосъемки.

В жалобе на вышеуказанное постановление заявитель ФИО1 указывает, что разместила свое транспортное средство на участке, где отсутствуют деревья, кустарники и трава, а следовательно, он не относится к зеленым насаждениям, придомовая территория могла использоваться под парковку, так как это не было запрещено решением собственников дома; в момент фиксации правонарушения автомашиной владел и управлял сын, в связи с чем считает, что привлечена к административной ответственности необоснованно, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что она является собственником автомашины ... но ею не управляла и не управляет, она находится в пользовании ее сына ФИО3, который является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В подтверждении неполучения копии постановления Административной комиссии посредством заказной корреспонденции представила ответ Почты России, где ей принесены извинения за то, что заказное письмо ей не было вручено лично, а оставлено в почтовом ящике.

Допрошенный в суде по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 показал, что управляет автомашиной ... по разрешению собственника (матери) ФИО1, 21.09.2019 около 12 часов подъехал к своему дому на данной автомашине, оставил ее у дома, в результате чего было зафиксировано административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено заявителю 31.10.2019 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно результатам отслеживания по почтовому идентификатору, 01.11.2019 письмо прибыло в место вручения и вручено адресату почтальоном.

Вместе с тем, из ответа Почты России от 23.01.2020 следует, что данное почтовое отправление фактически не было вручено ФИО5, а было опущено почтальоном в почтовый ящик.

При таких обстоятельствах, суд считает установленную по почтовому идентификатору дату вручения постановления недостоверной, доводы заявителя о том, что она получила копию постановления в своем почтовом ящике – подтвержденными, в связи с чем определяет восстановить ФИО5 срок обжалования вынесенного в отношении нее постановления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003 в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 3 Правил, зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет», имеющим свидетельство о поверке СП 1903085, поверка действительна до 21.03.2020, которым зафиксировано размещение транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 21.09.2019 в 12:24 на участке территории по адресу <адрес>

ФИО1 подтвержден тот факт, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ее сына ФИО3, что подтверждается его показаниями в суде в качестве свидетеля, копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому ФИО4, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что транспортное средство находилось во владении ФИО3, собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренного субъектом Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории.

Руководство по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет» также предусматривает возможность фиксации правонарушений в одном из указанных режимов.

На представленном в деле фотоматериале не указано, в каком режиме действовало техническое средство «ПаркНет» и неясно, фиксация какого конкретно нарушения: в области дорожного движения или в области благоустройства территории проводилась специальным техническим средством «ПаркНет» и явилась поводом для возбуждения дела и вынесения постановления (п.6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, представленный фотоматериал не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории <адрес>.

В связи со всеми вышеперечисленными обстоятельствами постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления Административной комиссии г. Костромы № 003320 от 28.10.2019.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Костромы № 003320 от 28.10.2019, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Кудряшова

Копия верна: судья