Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении № 12-21/2022 по протесту заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Былкова А.С., с ходатайством о восстановлении срока на обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 21.01.2021 Былков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместителем прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. подан протест на указанное постановление мирового судьи. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что постановление поступило в прокуратуру по истечении 10-дневного срока, а именно 08.04.2022 в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры Забайкальского края. Прокуратурой района во исполнение п. 8.4 Постановления координационного совещания правоохранительных органов Забайкальского края «О состоянии и результатах работы органов власти, правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в отношении несовершеннолетних и их суицидального поведения» анализа судебной практики привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Нерчинского района Рыжинская Е.В. протест поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Лицо, привлеченное к ответственности Былков А.С., потерпевшая Былкова В.М. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Исх.» (л.д. 32-39).

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству суд, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, определяемое днем вручения или получения копии постановления (решения), связывается с правом не любых субъектов или участников производства по делу об административном правонарушении, а только тех, в отношении которых у судьи, должностного лица, органа, вынесшего постановление (решение), установлена обязанность вручить или выслать копию постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов настоящего дела установлено 21.01.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Былков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.

Копия постановления 21.01.2021 получена как Былковым А.С., так и потерпевшей Былковой В.М. (л.д. 17-18).

21.01.2021 года копия постановления направлена начальнику ОМВД по Нерчинскому району (л.д. 19), копия постановления, вступившего в законную силу направлена в этот же адрес 03.02.2021 (л.д. 20).

Протест прокурора на указанное постановление поступил в Нерчинский районный суд 13.04.2022 (л.д. 24-25)

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи в обоснование причины пропуска этого срока указано на несвоевременное поступление постановления мирового судьи в прокуратуру района, со ссылкой на проведение прокуратурой района проверки судебной практики привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ во исполнение п.8.4 Постановления координационного совещания правоохранительных органов Забайкальского края «О состоянии и результатах работы органов власти, правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в отношении несовершеннолетних и их суицидального поведения».

Согласно разд. 6 Методических рекомендаций по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях, направленных Письмом Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 N 36-12-2004, принятие мер прокурорского реагирования на нарушения законов является прерогативой прокуроров-руководителей и их заместителей. При этом прокуроры используют средства реагирования, закрепленные как в ст. 22 Закона о прокуратуре, так и в ст. 25.11 и гл. 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что прокурору стало известно о состоявшемся решении (постановлении мирового судьи) только 08.04.2022 в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры Забайкальского края, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство прокурора и восстановить срок для принесения протеста.

При таких обстоятельствах суд переходит к рассмотрению протеста прокурора по существу.

В протесте заместитель прокурора ссылается на нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, допущенное мировым судьей при вынесении 21.01.2021 постановления в отношении Былкова А.С. Прокурор указывает на несоразмерность меры воздействия в виде вынесения устного замечания степени тяжести совершенных противоправных действий обвиняемым лицом, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, в связи с чем данное нарушение является грубым и не может быть признано малозначительным, в том числе по причине примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 21.01.2021 Былков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, от административной ответственности освобожден в связи с малозначительностью деяния, ему объявлено устное замечание.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При рассмотрении дела мировым судьей данные требования действующего законодательства учтены не были, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут быть устранены при новом рассмотрении дела мировым судьей, поскольку на день рассмотрения протеста на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 21.01.2021 в отношении Былкова А.С. подлежит отмене, дело – направлению мировому судье на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. о восстановления срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Былкова А.С. - удовлетворить.

Протест заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Былкова А.С. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Былкова А.С. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -