Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан В.И. Капустин, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ведущий инженер отдела капитального строительства ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и с учетом материалов и обстоятельств дела об административном правонарушении, а также положений КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ назначить ему по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования указывая, что обжаловать данное постановление он не умела возможности в срок, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в РБ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал ходатайство о восстановлении срока, указывая, что физически он не имел реальной возможности обжаловать решение административного органа.

Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем в тот же день.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке не может, по мнению суда, быть уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока, так как заявитель имел реальную возможность обратиться с жалобой по доступным ему средствам связи, в том числе и электронным.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа ФИО1 не имеется, срок пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему, как ведущему инженеру отдела капитального строительства ОАО «Строительная компания Трест №» административного наказания отклонить.

Судья В.И. Капустин