Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ начальник складского комплекса ФИОФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 26.05.2015г. №, распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 16.06.2015г. № на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов», per. №, II класс опасности, проведена плановая выездная проверка деятельности в области промышленной безопасности №. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных Требований, а именно:

Менее чем на 10 см отстоят от пола штабели для взрывчатых материалов в хранилищах №, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ; пункта 470 раздела IX Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах, утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное нарушение подтверждается фотографиями №

Не защищены от проникновения воды хранилища взрывчатых материалов № (имеются следы потеков на внутренних стенах хранилищ), что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункта 467 раздела IX Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах, утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное нарушение подтверждается фотографиями №№, №.

Не выполнен ремонт отмостки хранилищ взрывчатых материалов №, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; статьи 7, статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункта 2.5 главы 2 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» №, утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное нарушение подтверждается фотографиями №.

Отсутствует защитный фартук парапета хранилища взрывчатых материалов № Г-3, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; статьи 7, статьи 25, статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункта 2.5 главы 2 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное нарушение подтверждается фотографией №.

В паспорте склада взрывчатых материалов (Форма 5) не указано:

в пункте 10 «Молниезащита» - число молниеотводов от вторичных воздействий молнии, минимальное расстояние между контуром заземления защиты от вторичных воздействий молнии и стеной здания;

в пункте 21 «Приложение к паспорту поверхностного склада» - схемы расположения заземлителей молниезащиты,

что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; пункта 448 раздела IX, формы 5 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах, утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№,

Виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии должного контроля за эксплуатацией и содержанием хранилищ взрывчатых материалов, должного контроля за организацией их своевременного ремонта на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов» признан ФИО, т.к. он своими действиями (бездействием) нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах, утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений № утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 2.10, 2.13, 2.18 должностной инструкции начальника складского комплекса, утвержденной генеральным директором ФИОДД.ММ.ГГГГ,

С указанным постановлением ФИО не согласился, подав жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении Постановления Ростехнадзор указывает на нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах (ч.2 ст. 9.1 КоАП РФ) со стороны должностного лица - начальника складского комплекса ФИОФИО При этом виновность, по мнению Ростехнадзора, заключается в отсутствии должного контроля за эксплуатацией и содержанием хранилищ взрывчатых материалов, должного контроля за организацией их своевременного ремонта на опасном производственном объекте «Склад взрывчатых материалов».

Однако, выявленные нарушения в виде недостаточного расстояния (менее чем на 10 см.) от пола штабелей для взрывчатых материалов в хранилищах Г-21, Г-9,Б-4, не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, категория указанных зданий по взрывоопасности- А (Правила устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе», гриф «секретно», утв.Министерством машиностроения СССР приказ от ДД.ММ.ГГГГ№с. В силу ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с целью оценки соответствия зданий хранилищ Г-21, Г- 9, Б-4, предъявленным к нему требованиям промышленной безопасности, аттестованными в области промышленной безопасности экспертами АНО СЦТДЭ «ДИАСИБ» были проведены независимые экспертизы данных объектов, в соответствии с которыми расстояние признанно допустимым и нарушений в этой области выявлено не было.

Указанное правонарушение в виде имеющихся следов потеков на внутренних стенах хранилищ ВМ, не основано на фактических обстоятельствах дела. Обнаруженные Ростехнадзором потеки на внутренних стенах хранилищ ВМ являются следствием плохо забеленного пятна по окончании проведенного ремонта кровли прошлых лет, и не является противоправным деянием юридического лица. Кроме того, Ростехнадзор не доказал возможность наступления вредных последствий в результате обнаруженного на стене потека. Отнесение обнаруженного пятна к факту проникновения воды, разрушению стеновых панелей, не основано на нормах закона, экспертизах, и содержит исключительно субъективное мнение лиц, проводивших проверку. Ранее указанные потеки устранялись путем побелки стен и были побелены после указания на данные потеки в момент проведения проверки. Все документы, подтверждающие данный факт были предоставлены Ростехнадзору в ходе проведенной проверки. Согласно имеющемуся паспорту склада ВМ хранилища ВМ защищены от проникновения воды. Кроме того, зафиксированные следы потеков на внутренних стенах хранилищ не являются препятствием для дальнейшей эксплуатации хранилищ, хранилища находятся в работоспособном состоянии, что подтверждалось Ростехнадзором при утверждении экспертиз промышленной безопасности, имеющихся у Ростехнадзора.

Указанное правонарушение в виде отсутствия ремонта отмостков хранилищ взрывчатых материалов №№ Б-1,Б-4, а так же защитного фартука парапета хранилища ВМ №Г-3 не соответствует имеющейся В ОАО «НМЗ «Искра» документации. Так, согласно актам выполненных работ в хранилищах ВМ №№Б-1, Б-4, а так же в парапете хранилища ВМ №Г-3 были проведены ремонтно - строительные работы. Данные документы были предоставлены представителям Ростехнадзора, однако не приняты во внимание при вынесении предписания.

Указанное правонарушение, выразившееся в отсутствии в паспорте склада взрывчатых материалов схем расположения заземлителей молниезащиты из числа молниеотводов, не соответствует имеющимся в № и предоставленным в Ростехнадзор документам.

Таким образом, все документы, подтверждающие невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, были предоставлены Ростехнадзору, как только стало известно об их необходимости (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется сопроводительное письмо №. Однако фактически рассмотрение дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), было рассмотрено без учета предоставленных Ростехнадзору документов, что нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, не выяснялись фактические обстоятельства дела, постановление составлялось по формальным основаниям, без приложенных ранее документов, на основании документов составленных ранее Ростехнадзором, без учета мнения сторон. Таким образом, административный орган заблаговременно, до рассмотрения материалов административного дела принял решение о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.1 КоАП РФ, что является нарушением прав и законных интересов ФИО

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, и ФИО, настаивавших на удовлетворении жалобы, а также главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действии или бездействии, повлекших нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах.

Распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в целях выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сибирским управлением Ростехнадзора на 2015 год», утвержденного приказом Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ;да №, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации <адрес>/. Проверки №, №.

Задачей настоящей проверки являлась проверка соответствия деятельности предприятия нормативным правовым актам Российской Федерации в области промышленной безопасности (л.д. 30-34).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону, (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст.3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта, в частности, обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены "Правила безопасности при взрывных работах", в п. 2 которых предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для выполнения организациями, осуществляющими деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения.

Исходя из буквального толкования приведенного положения, данные Правила не распространяются на специализированные организации – изготовителей взрывчатых материалов оборонной промышленности лишь в части, касающейся изготовления указанной продукции. В иной части, в том числе, включая требования к хранению взрывчатых материалов, данные Правила также обязательны к применению указанными организациями.

Согласно п.470 Правил безопасности при взрывных работах, в хранилищах складов ВМ стеллажи для взрывчатых веществ и средств инициирования и штабели для взрывчатых материалов должны отстоять от стен не менее чем на 20 см, а от пола - не менее чем на 10 см. Мешки, ящики с взрывчатыми веществами необходимо размещать на настилах. Высота штабеля не должна превышать 2 м. По ширине штабеля можно располагать не более двух мешков (ящиков) так, чтобы свободно обеспечивался подсчет мест. При использовании средств механизации погрузочно-разгрузочных операций разрешается хранить ящики и мешки с взрывчатыми веществами в пакетах на поддонах, в том числе в стропконтейнерах, до двух ярусов по высоте. Порядок размещения поддонов и стропконтейнеров необходимо определять проектом. Максимальная высота штабелей не должна превышать 2,6 м. Между штабелями, в том числе со стропконтейнерами, и стеллажами следует оставлять проходы шириной соответственно не менее 1,3 и 1 м.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки достоверно установлено, что штабели для взрывчатых материалов в хранилищах № отстоят от пола менее чем на 10 см. Данное нарушение подтверждается фотографиями №.

Доводы ФИО, его защитников о том сводятся к тому, что совокупное расстояние от пола до самой продукции соответствует установленным расстояниям, т.к. продукция упакована в ящики и коробки, расположенные в нахлест на поддонах, но, данный факт инспектором во внимание принят не был.

Суд полагает данные выводы несостоятельными, поскольку в п.470 Правил установлены нормативные расстояния для стеллажей для взрывчатых веществ и средств инициирования и штабелей для взрывчатых материалов - не менее чем на 10 см, а не расстояния до хранящихся в ящиках и коробках взрывчатых веществ.

В силу п.467 Правил, в хранилищах складов ВМ полы должны быть без щелей, ровные, а стены - побелены или покрашены. Каждое хранилище взрывчатых материалов должно проветриваться и защищаться от проникновения воды и снега. Хранилища взрывчатых материалов должны обеспечиваться приточно-вытяжным естественным проветриванием.

Материалами дела установлено, что хранилища взрывчатых материалов № не защищены от проникновения воды - имеются следы потеков на внутренних стенах хранилищ. Данное правонарушение подтверждается фотографиями №№, №.

Доводы Лосевкского, его защитников о том, что это потеки на внутренних стенах хранилищ ВМ являются следствием плохо забеленного пятна по окончании проведенного ремонта кровли прошлых лет не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленные акты выполненных работ за 2008, 2009г., заключение экспертизы промышленной безопасности хранилища № от 2011г. и др. не свидетельствуют о том, что хранилища ВМ защищены от проникновения воды и снега. Более того, представители ФИО в ходе рассмотрения дела поясняли, что следы потеков являлись следствием косых дождей в мае – июне 2015г..

Что касается фактов невыполнения ремонтных работ отмостки хранилищ взрывчатых материалов №, отсутствия фартука парапета хранилища взрывчатых материалов № Г-3, то суд исходит из следующего. Наличие данных фактов в ходе проверки ФИО и его защитниками не отрицалось. Суть их возражений сводится к тому, что эти нарушения в ходе проверки были устранены, о чем Ростехнадзор был поставлен в известность 26 и ДД.ММ.ГГГГг..

Оценивая эти доводы, суд полагает их несостоятельными, поскольку факты нарушения требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах в ходе проверки были установлены. и факт того, что эти нарушения были устранены в ходе проведения проверки не исключает состава административного правонарушения в действиях ФИО.

Также судом не принимаются во внимание доводы ФИО, его защитников о том, что форма паспорта склада ВМ носит рекомендованный характер, вследствие чего заполнение паспорта в точном соответствии данной формы не требуется, т.к. в силу п.448 Правил, организации обязаны иметь на каждый постоянный и временный стационарные склады ВМ, а также на раздаточные камеры паспорта по форме 5 приложения N 18 к настоящим Правилам. Один экземпляр паспорта должен храниться на рабочем месте заведующего складом ВМ.

П.10 формы паспорта предусматривает обязательное наличие данных молниезащиты: число молниеотводов от вторичных воздействий молнии, минимальное расстояние между контуром заземления защиты от вторичных воздействий молнии и стеной здания; пункт 21 «Приложение к паспорту поверхностного склада» предусматривает наличие схемы расположения заземлителей молниезащиты.

Поскольку Правилами предусмотрена обязанность иметь на каждый постоянный и временный стационарные склады ВМ, а также на раздаточные камеры паспорта по форме 5 приложения N 18 к настоящим Правилам, указанные в форме паспорта сведения являются обязательными к отражению и заполнению.

Факт отсутствия указанных сведений в паспорте со стороны ФИО, его защитников не отрицался.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд исходит из доказанности нарушений обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – ФИО приведенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что в действиях начальника складского комплекса ФИОФИО содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.1. КоАП РФ.

На основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности ФИО в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 9.2 КоАП РФ, для должностных лиц.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные нарушения, связанные с правилами хранения взрывчатых веществ, не могут быть признаны малозначительными.

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений по делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, и в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ ФИО - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Корниевская Ю.А.