Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С. при секретаре Самарцевой В.П., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НефтеГазКомплект» - Галушка В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «НефтеГазКомплект», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НефтеГазКомплект» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Общество его обжалует и просит изменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свою жалобу тем, что Обществом были предприняты все необходимые меры для недопущения правонарушения, в правонарушении виновен водитель транспортного средства, мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доказательствам, не учтена степень вины Общества, не учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании представитель Общества Галушка В.М. доводы жалобы поддержала.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м. предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,35 м. включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 7 тонн.

При этом расстояние между осями транспортного средства в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано как: 1 - 3,70 м.; 2 - 5,70 м.; 3 - 1,32 м.; 4 – 1,32м.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания указанного транспортного средства на весах ВА-2ОД-2 (поверены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на три оси транспортного средства, а именно указано на то, что нагрузка на вторую ось составила 11,16 т. вместо допустимой нагрузки на данную ось 10 т., нагружка на третью ось составила 9,46 т. вместо допустимой нагрузки на данную ось 7 т., нагрузка на четвертую ось составила 8 т. вместо допустимой нагрузки 7 т. (л.д. 10).

Кроме того, согласно Приложения № 1, выявлено нарушение предельно допустимой массы транспортного средства – автопоезда пятиосного 42,29 т. вместо 40 т.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Общество допустило перевозку тяжеловесного груза массой 42,29 тонны на транспортном средстве SCANIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, тем самым нарушило п. 23.5 ПДД РФ и п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривается заявителем и в жалобе.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо нарушения (л.д. 3), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), протоколом весового контроля (л.д. 11), актом проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов (л.д. 12).

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы виновность именно юридического лица, а не водителя транспортного средства была полностью доказана в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей.

Так, по смыслу закона настоящее правонарушение составляет нарушение Правил, в том числе превышение предельно допустимой массы транспортного средства или предельно допустимой осевой нагрузки транспортных средств.

Из материалов дела следует, что при выезде транспортного средства последнее вместе с грузом весило 38,310 т., однако согласно акта, последнее весило 42,29 т. Данная разница, в весе чуть менее 4-х т., не может быть объяснена неточностью измерительных приборов.

Кроме того, при загрузке транспортного средства Обществом не были предприняты меры для недопущения превышения предельно допустимой, в том числе и осевой нагрузки, как например взвешивание.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «НефтеГазКомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Позиция Общества, равно как и его доводы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая и мотивированная оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям ООО «НефтеГазКомплект» была дана объективная оценка. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания и является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а считает возможным изменить его.

Назначая Обществу наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное возмещение вреда автомобильным дорогам федерального значения, о чем мировому судье не было известно при принятии решения по делу, совершение правонарушения впервые, частичное признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С целью назначения справедливого и соразмерного административного наказания в виде штрафа, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НефтеГазКомплект», <данные изъяты>, <данные изъяты> – изменить, назначив Обществу наказание в виде 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «НефтеГазКомплект», удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Васильев А.С.

<данные изъяты>