Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № от 15.06.2015г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, которым назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена ФИО1

Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в котором просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.06.2015г. отменить и вынести новое решение о применении к нему более мягкого наказания ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ОБДПС ЕИБДД МВД по РД его домашний адрес и номер телефона указаны неверно. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. И только 01.07.2015г. ему стало известно, что мировым судьей административное дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) месяц. Он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП признает полностью. Ранее к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения не привлекался. Он является единственным кормильцем семьи, супруга не работает, на иждивении находятся трое малолетних детей, транспортное средство ему необходимо для перевозки строительных материалов, тем самым зарабатывает средства на существование семьи, так как другого источника дохода не имеется. С учетом указанных обстоятельств, он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его права на управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы, суд считает, решение мирового судьи подлежащим изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.1. ч.1 п.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина помимо признания самим ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП установлена мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании исследованных им доказательств: протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками в момент совершения административного правонарушения от 09.04.2015г.

Согласно ст.3.1 КРФоАП административное наказаний является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указанно в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФоАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КРФоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении адрес места жительства ФИО1 в место правильного <адрес>, пр.2, <адрес>, что подтверждается его паспортом, указан <адрес>. в связи с чем мировым судьей судебного участка №<адрес> извещения направлены по не правильному адресу, что послужило основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении заявителя в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел

об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательных работ.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1. следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из исследованных в ходе судебного заседания, представленных правонарушителем ФИО1, свидетельства о рождении серии 1-БД № от 29.05.2003г., свидетельства о рождении серии 1-БД № от 07.09.2006г. и свидетельства о рождении серии 1-БД № от 13.07.2010г., выданных отделом ЗАГСа МО «<адрес>» усматривается, что на его иждивении находятся малолетние дети, что суд считает смягчающим обстоятельством.

Однако мировым судьей также не соблюдены указанные требования закона и назначено ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами без учета личности правонарушителя, а именно то, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении находятся трое малолетних детей, транспортное средством ему необходимо для содержания семьи, кроме того, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, и поскольку административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, имеются основания для замены лишения права на управление транспортными средствами на иное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.2 ч.2 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.06.2015г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КРФоАП изменить: назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.30.12 ч. 1 КРФоАП. дальнейшее обжалование решения суда апелляционной инстанции возможно путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Дагестан.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО3